Решение № 2А-2963/2023 2А-2963/2023~М-2795/2023 М-2795/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2А-2963/2023




Дело *****а-2963/2023(м-2795/2023)

УИД 26RS0*****-03


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

<адрес> 27 декабря 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО3. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО3. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что <дата> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС***** о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 175 339 руб. 58 коп. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства *****-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушении ст.64 ФЗ от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от <дата>.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Ессентукского городского суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указано следующее, <дата> судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь ст.6,12,13,14,30,67,112 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП. На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии со ст.68 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов ФНС России у должника имеются расчетные счета открытые в банках или иных кредитных организациях, денежные средства на которых отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД по РФ за должником зарегистрировано транспортное средство ВА32106, государственный регистрационный знак Е1271СТ, на которое вынесен запрет регистрационных действий, прицепы к легковым автомобилям. <дата> на указанное имущество вынесено постановление о запрете регистрационных действий. <дата> вынесено постановление о запрете выезда должника, на выезд из Российской Федерации. Согласно электронных ответов Росреестра за должником зарегистрировано здание, площадью 86,9 кв.м., кадастровый *****, <дата> на указанное имущество вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России ПО <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно, электронного ответа Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник является получателем пенсии, <дата> вынесено постановление об обращении на доходы должника в размере 50 процентов, взысканные денежные средства в размере 42 600 руб. перечислены на счет взыскателя указанный в заявлении о возбуждении.

Просит в удовлетворении заявленных административных требований САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В судебном заседании установлено, что <дата> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС***** о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств, в размере 175 339 руб. 58 коп.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства *****-ИП.

<дата> судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь ст.6,12,13,14,30,67,112 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии со ст.68 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответов ФНС России у должника имеются расчетные счета открытые в банках или иных кредитных организациях, денежные средства на которых отсутствуют.

Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД УМВД по РФ за должником зарегистрировано транспортное средство ВА32106, государственный регистрационный знак Е1271СТ, на которое вынесен запрет регистрационных действий, прицепы к легковым автомобилям. <дата> на указанное имущество вынесено постановление о запрете регистрационных действий. <дата> вынесено постановление о запрете выезда должника, на выезд из Российской Федерации.

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником зарегистрировано здание, площадью 86,9 кв.м., кадастровый *****, <дата> на указанное имущество вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно электронного ответу Межрайонной инспекции ФНС России ПО <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно, электронного ответу Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник является получателем пенсии, <дата> вынесено постановление об обращении на доходы должника в размере 50 процентов, взысканные денежные средства в размере 42 600 руб. перечислены на счет взыскателя указанный в заявлении о возбуждении.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, что подтверждается материалами исполнительного производства *****-ИП.

Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства, (сводки по ИП, электронные запросы) направляются взыскателю простой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Оспариваемые административным истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал своевременно и в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению исполнительного производства, не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В связи с этим доводы административного истца о незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя не допущено

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:


в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО3. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Аветисова



Суд:

Ессентукский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Аветисова Елизавета Арутюновна (судья) (подробнее)