Решение № 2-3618/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3618/2018

Дело № 2-3618/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указала, что 12 октября 2013 года передала ФИО2 по договору займа деньги в сумме 2 800 000 руб. Срок возврата займа указан не был. 03 июля 2016 года ФИО2 написал расписку, что обязуется выплатить долг после продажи магазина по адресу: <адрес обезличен>. 09 ноября 2017 года он возвратил ей 270 000 руб. Обязался выплатить остаток долга в размере 2 530 00 руб. до 01 июля 2018 года. Денежные средства ответчиком не возращены. Ей в августе 2018 года стало известно, что ФИО2 продал магазин по адресу: <адрес обезличен>. На предложение о добровольном возврате денег он не ответил.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 2 530 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 850 руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 7), в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, телеграммой (л.д.37-38,43). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ФИО4 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по Челябинской области (л.д. 21), определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2018 года о передаче дела по подсудности. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено. Иное место жительства ФИО4 судом не установлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования <ФИО>2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа, истцом представлен оригинал расписки, написанной 12 октября 2013 года ответчиком ФИО2, из буквального содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 2 800 000 руб. (л.д. 8). Из дописки, написанной 03 июля 2016 года ответчиком ФИО2 следует, что стороны определили срок возврата займа: после продажи магазина по <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной ответчиком расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение погашения части займа, истцом представлен оригинал расписки, написанной ею 09 ноября 2017 года о получении от ответчика 270 000 руб. (л.д.9).

Учитывая, что ответчиком подлинность расписки не оспорена, а также не представлено доказательств полного возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств по договору займа от 12 октября 2013 года в размере 2 530 000 руб. (2 800 000 руб.-270 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 850 руб., что подтверждено чек-ордером от 31 августа 2018 года (л.д. 6). В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 20 850 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 2 530 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 20 850 руб., а всего взыскать 2 550 850 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: /подпись/