Решение № 2-3503/2026 2-3503/2026~М-2153/2026 М-2153/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-3503/2026

07RS0№-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Тхазепловой Л.А., при секретаре - Карданове А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24.10.2025 года в размере 7800000 рублей, из них: 5000000 рублей - сумма займа, 2800000 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период с 2.12.2026 года по 23.03.2026 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 78600 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата займа из расчёта 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки: за период с 24.03.2026 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Стороны заключили договор займа от 24.10.2025 года, в соответствии с п.1.1 которого Заёмщик обязуется в день подписания Договора передать в собственность Заёмщику денежные средства в размере 5000000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в порядке, предусмотренном Договором займа.

В соответствии с п.2.2 Договора займа факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заёмщика.

Пунктом 2.2 Договора займа предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена Займодавцу не позднее 1.12.2025 года.

В случае нарушения Заёмщиком срока возврата займа или ее части, Займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от не возвращённой в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Договора займа в случае не урегулирования разногласий путём переговоров, спор передаётся на рассмотрение Нальчикского городского суда КБР.

Истец в соответствии с условиями Договора займа передал ответчику наличные денежные средства в размере 5000000 рублей, что подтверждается распиской от 24.10.2025 года.

В связи с тем, что сумма займа в установленный срок не возвращена, ФИО1 направил заёмщику досудебную претензию от 5.02.2026 года с требованием в срок не превышающий 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии, уплатить задолженность по договора займа от 24.1.2025 года в размере 5000000 рублей и пени на сумму долга в размере 1650000 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, Займодавец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По состоянию на 27.02.2026 года общая сумма задолженности по вышеуказанному договора займа составляет 7800000 рублей, в том числе пени и проценты в размере 2800000 рублей.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Пунктом 5.2 Договора займа с достаточной определённостью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрение исковых заявлений по спорам между сторонами Договора займа, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению в Нальчикском городском суде КБР.

В судебное заседание стороны не явились, истец представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, ФИО2 в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой Почты России «не значится».

В силу ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст.154 ГПК РФ, будет порождать мнение о бессилии судебной власти.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Договор займа между гражданами является реальным, и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем, то есть, закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику.

Из представленных документов следует, что по расписке от 24.10.2025 года истцом в долг ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 5 000000 рублей, в срок до 1.12.2025 года, в расписке стоит подпись ответчика ФИО2

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункт 43 указанного постановления при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности обстоятельств, установленных судом на основании анализа всех представленных доказательств, следует, что имела место реальная передача денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта их передачи ФИО1 ФИО2

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованию ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 24.10.2025 года в размере 7800000 рублей, из них: 5000000 рублей - сумма займа, 2800000 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период с 2.12.2026 года по 23.03.2026 года и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата займа из расчёта 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки: за период с 24.03.2026 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 78 600 рублей.

ФИО1 были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке на сумму 7800 000 рублей, требования судом удовлетворены.

Таким образом, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 78 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.10.2025 года в размере 7800000 (семь миллионов восемьсот тысяч) рублей, из них: 5000000 рублей - сумма займа, 2800000 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период с 2.12.2026 года по 23.03.2026 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 78600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчёта 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки: за период с 24.03.2026 года по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Выслать ответчику ФИО2 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова

Копия верна:судья