Решение № 2-2120/2026 2-2120/2026~М-782/2026 М-782/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-2120/2026

Дело № 2-2120/2026 УИД 76RS0014-01-2026-000887-97 изг. 08.04.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к САО «ВСК» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником транспортного средства Хавейл г.р.з. №. 16.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования указанного транспортного средства сроком страхования с 16.03.2025 по 15.03.2026 в том числе по страховому риску «дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц». Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. 06.07.2025 в результате ДТП транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП, истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. САО «ВСК» 06.07.2025 выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «АМКапитал». 25.07.2025 истец передала транспортное средство на ремонт на основании направления САО «ВСК». 15.10.2025 транспортное средство было возвращено после осуществления восстановительного ремонта, однако ремонт автомобиля был выполнен некачественно. Истец обратилась с ответчику с претензией об устранении недостатков качества выполненного ремонта автомобиля. 29.01.2026 САО «ВСК» перечислило истцу стоимость устранения недостатков качества ремонта транспортного средства в размере 13 746 руб., 03.02.2026 выплатило неустойку за нарушение сроков выполнения ремонта. С размером выплаченного возмещения на устранение недостатков качества выполненного ремонта истец не согласилась, обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 06.02.2025 с САО «ВСК» в пользу ФИО1, взыскано в возмещение расходов на устранение недостатков качества ремонта транспортного средства 40654 руб. Действиями ответчика, нарушившего сроки выполнения ремонта транспортного средства истца, допустившего некачественный ремонт транспортного средства истцу причинены нравственные страдания.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что ремонт транспортного средства истца по направлению страховщика СТОА ООО «АМКапитал» был выполнен некачественно, истец вынуждена была тратить личное время и финансовые средства для того, чтобы доказать факт некачественного ремонта принадлежащего ей автомобиля, вынуждена была обращаться за защитой нарушенных прав к финансовому уполномоченному, нести затраты на оплату услуг эксперта и представителя. Истец неоднократно обращалась к страховщику по вопросу установления сроков выполнения ремонта принадлежащего ей транспортного средства. СТОА неоднократно сдвигала сроки ремонта, первоначально называя срок окончания ремонта в августе 2025 года, затем в сентябре и затем в октябре 2025 года. Истец обращалась к страховщику, просила уточнить срок окончания ремонта, однако сотрудники страховщика отказывались взаимодействовать с ней по вопросу определения даты окончания ремонта транспортного средства, что причиняло ей нравственные страдания и неудобства. Автомобиль был нужен истцу для работы, в связи с отсутствием транспортного средства, длительным ремонтом автомобиля, некачественным ремонтом, она была вынуждена пользоваться общественным транспортом, что снижало эффективность ее работы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Полагал, что истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных страданий в связи с некачественным ремонтом принадлежащего ей транспортного средства. Указал, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует сложности дела, объему оказанных юридических услуг.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Решением финансового уполномоченного от 06.02.2025 установлен факт некачественного выполнения СТОА ООО «АМКапитал» ремонта транспортного средства по направлению страховщика САО «ВСК». Решение финансового уполномоченного сторонами по делу не оспаривается.

В пунктах 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, то обстоятельство, что с претензией о нарушении требований к качеству выполненного ремонта истец обратилась к ответчику 17.11.2025, однако стоимость устранения недостатков качества выполненного ремонта компенсирована истцу только на основании решения финансового уполномоченного от 06.02.2026. Суд учитывает необходимость истца в использовании транспортного средства для производственных и семейных нужд, отсутствие возможности пользоваться транспортным средством в течение длительного периода времени в связи с необходимостью устранения недостатков качества ремонта. Некачественным выполнением ремонтных работ по направлению страховщика истцу причинены нравственные страдания, вызванные чувством обиды и несправедливости в связи с допущенным нарушением ее прав. При указанных обстоятельствах суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда соразмерным степени нарушения ее прав и характере перенесенных нравственных страданий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., включая затраты по составлению искового заявления, претензии, обращению к финансовому уполномоченному.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования г. Ярославль подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к САО «ВСК» (ИНН<***>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН<***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева