Решение № 2-875/2020 2-875/2020(2-9065/2019;)~М-8947/2019 2-9065/2019 М-8947/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-875/2020

Дело № 2-875/2020 (2-6095/2019)

66RS0001-01-2019-010191-75

Мотивированное
решение изготовлено 28.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителя истца Администрации г. Екатеринбурга – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бунькова А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, ФИО6, ФИО7 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими права пользования, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 20.06.2018 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственником жилого помещения № в данном многоквартирном жилом доме является ФИО2 В жилом помещении зарегистрированы <ФИО>2 <ФИО>1 ФИО7, <ФИО>3 ФИО6, ФИО4, ФИО5 Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от 25.06.2019 № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 как собственнику жилого помещения № по <адрес> был направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения, однако с суммой выкупа ответчик не согласился.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил изъять у ответчика ФИО2 жилое помещение – комнаты общей площадью 26,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ответчику в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 898 000 руб., прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью 26,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО2 принять причитающееся ответчику возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признать право собственности на жилое помещение – комнаты общей площадью 26,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> за МО «г. Екатеринбург», признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатами общей площадью 26,1 кв. м., расположенными по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Екатеринбурга – ФИО1 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не оспорила, просила при определении выкупной стоимости недвижимого имущества применить стоимость, определенную судебной экспертизой.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1., <ФИО>2 <ФИО>3 ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной политики по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство.

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Буньков А. Г. полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 26.12.2014 по настоящее время является собственником двух комнат площадью 26,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 21.01.2020 на регистрационном учете по спорному жилому помещению состоят: с 25.10.2013 – ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние <ФИО>2, <ФИО>1 <ФИО>3 (т. 1 л. д. 82).

20.06.2018 постановлением Администрации г. Екатеринбурга № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

15.11.2018 истцом в адрес ответчика ФИО2 как собственника жилого помещения направлено требование об осуществлении сноса аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в срок до 01.02.2019. Ответчик уведомлен, что в случае неосуществления указанного требования, жилое помещение, находящееся в его собственности, будет изъято для муниципальных нужд (л.д. 16).

25.06.2019 постановлением Администрации г. Екатеринбурга № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка из земель населенных пунктов площадью 882 кв.м. с к/н 66:41:0303006:16, а также жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласно приложению (т. 1 л.д. 17).

В перечне изымаемых у собственников путем выкупа жилых помещений по адресу: <адрес> значится комнаты № общей площадью 26,1 кв.м. (т. 1 л.д. 18).

11.09.2019 ответчику ФИО2 направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения, а также отчет об оценке (т. 1 л.д. 20-68).

Ответчик ФИО2 с предложенной истцом выкупной стоимостью не согласился, соглашение о выкупе принадлежащего ему жилого помещения не подписал.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, как не оспаривается и порядок изъятия жилого помещения.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу возник спор по поводу размера возмещения за жилое помещение, которое подлежит выплате ответчику ФИО2 в связи с изъятием этого имущества.

Истцом в обоснование своих исковых требований в материалы дела были представлен отчет ООО «Центр экономического содействия» от 17.07.2019, согласно которому рыночная стоимость комнат № общей площадью 26,1 кв.м. по <адрес> по состоянию на 12.07.2019 округленно составляет 1 898 000 руб.

Не согласившись с указанной рыночной стоимостью жилого помещения, ответчик ФИО2 представил отчет о рыночной стоимости жилого помещения ООО «Аналитическое агентство оценки» от 12.01.2020, согласно которому рыночная стоимость комнат № общей площадью 26,1 кв.м. по <адрес> с учетом доли прав собственника на общее имущество многоквартирного дома и доли на земельный участок по состоянию на 10.01.2020 составляет 2 438 584 руб. (т. 1 л.д. 94-140).

Ввиду наличия спора относительно суммы возмещения судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику ООО МК «ПРОцеНТ» ФИО8

Согласно заключению эксперта (отчет от 20.02.2020) ООО МК «ПРОцеНТ» ФИО8 рыночная стоимость комнат общей площадью 26,1 кв. м. по адресу: <адрес> включая стоимость общего имущества многоквартирного дома, составляет с учетом округления 1 306 000 руб., рыночная стоимость доли собственника на общее имущество многоквартирного дома с учетом округления – 78 730 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок с учетом округления – 670 030 руб., размер убытков в связи с изъятием жилого помещения с учетом округления – 146 330 руб., всего 2 201 090 руб. (т. 1 л.д. 177-252).

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд принимает за основу данное заключение судебной экспертизы, поскольку заключение подробно мотивировано, содержит сведения о специалисте, проводившем оценку, список нормативной документации, которыми руководствовался составитель отчета при заключении.

Проведение экспертизы и заключение соответствуют требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения повторной экспертизы в порядке ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства по делу (факт вынесения признания дома аварийным и подлежащим сносу, вынесение постановления об изъятии жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в связи с чем, признает подлежащим изъятию у ответчика ФИО2 жилого помещения – комнат общей площадью 26,1 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ответчику в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 201 090 руб. руб., прекращает право собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью 26,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, обязывает ответчика ФИО2 принять причитающееся ответчику возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признает право собственности на жилое помещение – комнаты общей площадью 26,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> за МО «г. Екатеринбург», признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатами общей площадью 26,1 кв. м., расположенными по адресу: <адрес> и подлежащими выселению из данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб. (с ФИО2 – 675 руб., с ФИО4 – 75 руб., ФИО6 – 75 руб., ФИО7 – 75 руб., ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 – 300 руб.)

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, ФИО6, ФИО7 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими права пользования, выселении, удовлетворить.

Изъять у ФИО2 жилое помещение – комнаты общей площадью 26,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ответчику в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 201 090 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью 26,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 принять причитающееся ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение – комнаты общей площадью 26,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> за МО «г. Екатеринбург».

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – комнатами общей площадью 26,1 кв. м., расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения – комнат общей площадью 26,1 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 675 руб.

Взыскать с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 75 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 75 руб.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: