Решение № 2-767/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-767/2025

Дело №

УИД: 71RS0007-01-2024-002293-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Вексельное Агентство в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Вексельное Агентство в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Донского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Вексельное Агентство в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Воскресенский городской суд <адрес> (л.д.120).

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.10.2016 года между АО «Форус Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 721 781 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

22.11.2016 года по дополнительному соглашению об исполнении обязательства по генеральному соглашению № от 25.06.2015г., заключенному между ПАО «Идея Банк» и АО «Форус Банк», в порядке взаимозачета к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к должнику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (п.10 кредитного договора), в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №. Запись о залоге внесена в реестр залогов Федерально нотариальной палаты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Решением Арбитражного суда АО «Форус Банк» признан несостоятельным. В отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

21.09.2020г. между АО «Форус Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истец получил право требования по кредитному договору. По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору со всеми права, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

06.04.2023 года между ООО «Квестор» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору.

Со дня заключения вышеназванного договора уступки прав, то есть с 06.04.2023 года правопреемником по кредитному договору является ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».

Ответчик был уведомлен о замене кредитора. Однако, по смыслу п.3 ст.382 ГК РФ уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому должнику не является обязательным, поскольку риск неблагоприятных последствий, вызванных такими действиями, несет новый кредитор.

В силу договору уступки прав требований от 21.09.2020 между АО «Форус Банк» и ООО «Квестор» задолженность ответчика составляла 459 099 рублей, из которых основной долг составлял 367 419 рублей.

Основной долг в размере 367 419 рублей, согласно графику платежей и выписке по счету, сложился на 24.12.2019г., то есть с указанной даты платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

Задолженность ответчика по процентам, с учетом процентной ставки – 21% годовых, суммы основного долга, периода просрочки с 24.12.2019г. по 24.04.2024г. составила 333 718,85 рублей.

Таким образом, поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме не возвращена, кредитор вправе требовать взыскания остатка начисленных на сумму долга процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

Кроме того, в силу п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку платежей в счет погашения задолженности длительное время не поступало, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки с 20.09.2020 года по дату фактического погашения основного долга.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования задолженностей» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2016г. в размере 701137,85 рублей, из которых: основной долг 367419 рублей, проценты 333 718,85 рублей, начисленные за период с 24.12.2019 года по 24.04.2024 года. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования задолженностей» проценты из расчета 21% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 367 419 рублей с 25.04.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования задолженностей» неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 367 419 рублей с 21.09.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга. Обратить взыскание на следующее имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, определив способ реализации имущества – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости, согласно ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 211 рублей на ответчика.

Представитель истца ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ОО «Центр Урегулирования Задолженностей» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.11).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 721 781 рублей, сроком на 60 месяцев под 21% годовых (л.д.13-17).

Согласно п.10 Кредитного договора № от 24.10.2016г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: мрака, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2016, цвет: черный, двигатель: 11186 6497739, кузов: №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN): №.

Кредитный договор № заключен путем подписания ответчиком Индивидуальных условий (л.д.13-17).

АО «Форус Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что не оспорено ответчиком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № АО «Форус Банк» признан несостоятельным. В отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ» (л.д.27-28).

21.09.2020г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Квестор» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от <дата> №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 7 513 физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров согласно приложению № к договору (л.д.29-30).

Из Приложения № к договору уступки прав требования № от 21.09.2020г. (л.д.31-33) усматривается, что в числе уступаемых прав имеется договор № от 24.10.2016 года с ФИО1 с общей суммой задолженности 459 099,78 рублей.

06 апреля 2023 года между ООО «Квестор» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п.1.2. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам (физическим и юридическим лицам), вытекающим из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору, правопреемником по которым является цедент (л.д.34-35).

Из Приложения № к договору уступки прав требования № от 06.04.2023 года (л.д.31-33) усматривается, что в числе уступаемых прав имеется договор № от 24.10.2016 года с ФИО1 с общей суммой задолженности 459 099,78 рублей (л.д.36-38).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, отправив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д.46). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 24.10.2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 701137,85 рублей, из которых: основной долг 367419 рублей, проценты 333 718,85 рублей, начисленные за период с 24.12.2019 года по 24.04.2024 года.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 24.10.2016г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: мрака, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2016, цвет: черный, двигатель: №, кузов: №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в речение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приобщенной и исследованной в судебном заседании карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда из Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, является ФИО1, <дата> года рождения, на основании договора совершенного в простой письменной форме.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество и в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 211 руб., подтвержденные платежным поручением № от 23.09.2024 года (л.д.61), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Вексельное Агентство в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования задолженностей» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2016г. в размере 701 137,85 рублей, из которых: основной долг 367 419 рублей, проценты 333 718,85 рублей, начисленные за период с 24.12.2019 года по 24.04.2024 года.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования задолженностей» (ИНН: №, ОГРН: №) проценты из расчета 21% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 367 419 рублей с 25.04.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования задолженностей» (ИНН: №, ОГРН: №) неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 367 419 рублей с 21.09.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на следующее имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, определив способ реализации имущества – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости, согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования задолженностей» (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 211 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.