Постановление № 5-111/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-111/2024

Дело № 5-111/2024

(УИД 26RS0№-19)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кононов И.О., рассмотрев в помещении Кировского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, инспектором гр. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кировский» ФИО5, в отношении ФИО2 был составлен протокол 26 ВК № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи, с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО8 будучи уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо же о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд признал установленным и доказанным нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, из представленных материалов, а именно протокола об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут на 20 км + 65 м. а/д Новопавловск-Зольская-Пятигорск, в нарушение п.п.1.5, 1.3, 13.9 ПДД водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада 211440, г/н №, на нерегулируемом перекрестке не равнозначныхдорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с мопедом «ALPHA» под управлением водителем ФИО6 В результате ДТП, водитель мопеда бригадой скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ СК «Кировская РБ». Согласно заключению эксперта №, гр. ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В связи с указанными обстоятельствами, данный протокол признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Алиевым Г.И. Оглыадминистративного правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение им требований п.п. 1.5, 1.3, 13.9 ПДД, в связи с чем, несоблюдение указанных требований является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ "нарушение Правил дорожного движения".

Наличие в действиях ФИО2 ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: вышеназванным протоколом 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 26 ОМ № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 26 ВУ №, в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 26 ВУ №; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортами сотрудников полиции.

При составлении указанных процессуальных документов нарушений, дающих основания признать их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО2 в его совершении нашли в суде своё полное подтверждение.

При этом, по мнению суда, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 диагностированы повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, ушибов мягких тканей и ссадин туловища, конечностей, открытого перелома левого надколенника, ушибленной раны области левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов дорожно-транспортных происшествий и вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что расценивается как причинившие средней тяжести вреда здоровью человека.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершая нарушение Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством, ФИО2 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления указанных последствий.

Предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ санкция, в том, числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого нарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, опасность совершенного правонарушения, наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, не принятия каких-либо мер, к заглаживанию причиненного здоровью потерпевшему ФИО6 вреда, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишение права управления транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По убеждению суда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России «Кировский».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.

Судья И.О.Кононов.