Решение № 2-2306/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2306/2019

Дело № 2-2306/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 30 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АК Сбербанк России был заключен договор поручительства №, согласно которого она приняла на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: сумма кредита- 500 000 руб., срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 15% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с погашением сумм кредита. В случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере двухкратной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО2, гр.А., ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 266 247,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931,24 руб.

На основании данного судебного приказа в отношении нее возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с нее взыскано в пользу банка денежные средства в размере 76468,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 76 469,40 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 275,60 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности, составляющей 76 469,40 руб., определяемой действующей ключевой ставкой Банка России; расходы по оплате госпошлины в размере 2 922,35 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, материалы производства № мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 ипотечный кредит в размере 500 000 руб., под 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8- 10).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АК Сберегательный банк Российской ФИО3 ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. (п. 2.1.) (л.д.7).

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО2, гр.А., ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 266 247,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931,24 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 269 179,2 руб.

Согласно выписке из программного комплекса АИС ФССП России по удержаниям и перечисленным денежным средствам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты ФИО1 произведено списание денежных средств в счет погашения долга взыскателю на сумму 76 469,40 руб. (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, поскольку ФИО1, являясь поручителем по кредитному договору, частично исполнила обязательство заемщика по возврату суммы кредита, к ней переходят все права кредитора в размере исполненного обязательства по возврату кредитной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы исполненного обязательства в размере 76 469,40 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в случае неисполнения должником своего обязательства по возврату суммы задолженности, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14275,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 275,60 руб., а также, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности, составляющей 76469,40 руб., определяемой действующей ключевой ставкой Банка России.

Рассматривая требование истца о взыскании юридических услуг в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких- либо доказательств подтверждающих несение расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., истцом суду не представлено, в связи с чем, заявленное требование, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922,35 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму в размере 76 469,40 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 275,60 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности, составляющей 76 469,40 руб., определяемой действующей ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате госпошлины в размере 2 922,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин