Решение № 12-48/2017 7-48/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017

Судья Дворянчиков Е.Н. Дело № 7-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

установил:

названным постановлением судьи ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток, срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с 19 час. 00 мин 13 марта 2017 г.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО5, не оспаривая событие административного правонарушения, указывая на признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, просит названное постановление изменить, заменив административный арест на штраф либо ограничиться отбытой частью административного ареста, в связи с тем, что отбывание ареста без медицинских препаратов (лекарств) может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья, спровоцировать новые очаговые воспалительные процессы, поскольку он болеет туберкулезом.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием либо об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом положений ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2017 года в 19 часов 00 минут ФИО5, находясь в общественном месте – в противотуберкулезном диспансере ОГБУЗ «СПНД», расположенном по адресу: ..., выражался в адрес врача ФИО2 и другого медицинского персонала больницы грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, игнорируя при этом требования окружающих о немедленном прекращении противоправного поведения, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2017 г.; сообщением от 13.03.2017 г. о противоправном поведении ФИО5 в тубдиспансере; рапортом сотрудника полиции ФИО1 от 13.03.2017 г. о том, что ФИО5 в указанное в протоколе время и месте выражался в адрес врача ФИО2 и адрес медицинского персонала больницы нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, на их неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал; письменными объяснениями ФИО2., ФИО3, ФИО4 от 13.03.2017 г., о том, что в противотуберкулезном диспансере больной ФИО5 из-за того, что ему не выдали таблетки, начал выражаться в адрес дежурной медсестры ФИО2 грубой нецензурной бранью, замахивался на нее руками, пытался устроить драку, вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции; показаниями самого ФИО5, признавшего себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, другими материалами дела.

Данным доказательствам судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о совершении ФИО5 административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. На основании изложенных доказательств установлено, что ФИО5 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах (в том числе, на улицах, площадях и т.п.).

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, исключительную степень дерзкого поведения ФИО5, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и, поскольку ФИО5 уже отбыл назначенное ему административное наказание в виде административного ареста, изменение наказания на административный штраф недопустимо.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле