Решение № 2А-1750/2018 2А-1750/2018~М-1574/2018 М-1574/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-1750/2018

Дело № 2а-1750/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным требованием ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.04.2018 г. взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления в Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-930/2018 от 16.03.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом 07.05.2018 г. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в ООО «АФК» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Взыскатель ООО «АФК» считает бездействие начальника-старшего судебного пристава Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта-судебного приказа № 2-930/2018 от 16.03.2018 г.

Представитель административного истца надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя административного истца.

И.о. начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав ФИО3, исследовав представленные материалы, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2014 г. в размере 196 417,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 564,18 руб. (л.д. 5)

Указанный судебный приказ направлен ООО «Агентство Финансового Контроля» в адрес Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 24.04.2018 г. и получен адресатом 07 мая 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и не оспаривается административным ответчиком (л.д. 6).

Из материалов исполнительного производства № 43169/18/75036-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 14.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 43169/18/75036-ИП (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.09.2018 г.).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Вместе с тем, материалы административного дела, материалы исполнительного производства не содержат доказательств, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществлял исполнительные действия до сентября 2018 года.

Таким образом, доказательств осуществления действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленные срок не проводилось.

В такой ситуации, учитывая значительный пропуск срока на возбуждение исполнительного производства, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО "АФК" в рассматриваемом споре, установлена, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № 2-930/2018 от 16.03.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский