Приговор № 1-78/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 03 октября 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачевского района Тумасяна С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яровой Л.С.,предоставившей удостоверение № 3527 и ордер № н 088769 от 03.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2018 года, в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <...> № будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к ФИО17 внезапно возникших в ходе ссоры, произошедшей во время совместного распития спиртных напитков, при которой у них возникла потасовка, используя действия ФИО18 как мотив совершения преступления, с целью причинения смерти последнему, осознавая, что его действия повлекут наступление смерти ФИО19 и, желая наступления таких последствий, нанес последнему два удара ножом, приисканным в домовладении, в область жизненно важных органов, а именно в грудь, причинив ФИО20 согласно заключению эксперта № 395 от 18.04.2018 года одиночную колото-резанную слепую рану передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением 1-го ребра слева и левого легкого, осложнившуюся массивным внутригрудным кровотечением, обусловившим острое малокровие органов и тканей с развитием геморрагического шока. Колото-резанная рана груди, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО21 а также колото-резанную слепую рану передней поверхности груди слева, проникающую в полость перикарда с повреждением передней стенки правого желудочка сердца. Колото-резанная рана груди, проникающая в полость перикарда с повреждением сердца, явилась опасным для жизни повреждением и причинила тяжкий вред здоровью ФИО22 но в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду показал, что он с 2011 года один проживает по адресу: <...> № В указанном доме часто собираются его приятели, с которыми он распивает спиртные напитки. Так, 13.03.2018 года у него в гостях находились его знакомые жители с. Тугулук ФИО23 совместно с которыми на протяжении всего дня они распивали спиртные напитки. В ночь с 13.03.2018 года на 14.03.2018 года ФИО24 ушел ночевать домой, а ФИО25 остались ночевать у него дома. Примерно в 07.30 часов 14.03.2018 года он, ФИО26 проснулись и стали опохмеляться, а именно распивать оставшийся с вечера самогон. Примерно в 08-оо часов к нему домой пришел ФИО27 который совместно с ними стал распивать самогон. В ходе распития спиртного между ФИО28 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО29 стал оскорблять ФИО30 называл «педерастом». Тогда, ФИО31 ножом нанес один удар в тыльную часть правой кисти, от чего у ФИО32 открылось кровотечение. ФИО34 дал ФИО33 матерчатую строительную перчатку и какую-то тряпку, чтобы ФИО35 остановил кровотечение на кисти руки. Далее, они продолжили распивать спиртное, и ФИО36 стал оскорблять уже его грубой нецензурной бранью, при этом называл его «педераст». Тогда, он сказал Новодворскому, чтобы тот ушел домой. Однако, ФИО37 уходить не собирался. После этого, он подошел к ФИО38 и попытался нанести удар кулаком в голову ФИО39 но ФИО40 предотвратил его удар. ФИО41 продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Тогда, он схватил со стола нож и в это время ФИО42 сказал ему: «… взял в руки нож, делай вещи!». После высказываний ФИО43 он нанес последнему два удара ножом в область груди, после чего они вместе упали в дверной проем. Далее он поднялся, подошел к столу и выпил еще спиртного. В это время ФИО44. и ФИО45 перенесли ФИО46 на диван. ФИО47 по мобильному телефону вызвал сотрудников полиции и службу скорой медицинской помощи.

Кроме того, он пояснил, что два удара ножом в грудь ФИО48 нанес по причине того, что ФИО49 спровоцировал его это сделать, поскольку ФИО50 неоднократно выражался в его адрес грубой, нецензурной бранью, при этом высказывал в его адрес оскорбительные для него слова. Нанося удары ножом в грудную клетку ФИО51 он не желал смерти последнего.

Также он дополнил, что когда ФИО52 находится в трезвом состоянии, он может охарактеризовать ФИО53 как вполне нормального спокойного человека. Однако, когда ФИО54 находится в состоянии алкогольного опьянения, о ФИО55 становится вспыльчивым, агрессивным, провоцирует скандалы с окружающими, постоянно вступает в споры.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку, кроме его признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО56 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она проживает совместно со своим супругом <данные изъяты> (том № 2, л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля ФИО57 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в <...>. Ранее в дружеских отношениях он состоял с жителями с. Тугулук <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО58 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он проживает в <...>. Ранее в дружеских отношениях он состоял с жителями с. Тугулук <данные изъяты>

Кроме того, он не может пояснить, сколько точно ударов ножом ФИО1 нанес ФИО59 поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО60 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что проживает совместно со своей супругой <данные изъяты> (том № 2, л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля ФИО61 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что с 2011 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Грачевскому району. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, а также охрана общественного порядка. 14.03.2018 года примерно в 11-00 часов ему на служебный, мобильный телефон поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Грачевскому о том, что в домовладении № <данные изъяты> (том № 2, л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО62 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» в должности заведующей-фельдшером фельдшерского акушерского пункта с. Тугулук. В марте 2018 года она находилась на смене, когда на телефон поступил звонок из Грачевской районной больницы о том, что в с. Тугулук по ул. Советской, <данные изъяты>

Кроме того, она пояснила, что ФИО63 которые находились в жилом доме, расположенном по адресу: <...> № что-либо пояснить о причинений ФИО64 ножевого ранения не смогли, поскольку находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. За время ее нахождения в указанном доме, какого-либо ножа она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО65 данными им в судебном заседании из которых следует, что в марте 2018 года он являясь водителем автомашины скорой медицинской помощи совместно с фельдшером <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО66 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что с 2016 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Грачевскому району. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, а также раскрытие преступлений. 15.03.2018 года он находился на своем рабочем месте, в помещении служебного кабинета, по адресу: <...><данные изъяты> (том № 2, л.д. 112-114).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <...> № (том № 1, л.д. 5-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2018 года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно домовладение, расположенное по адресу: <...> № (том № 1, л.д. 19-29).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.03.2018 года, согласно которому у ФИО1 были получены образцы крови (том №, 1 л.д. 166-167).

Протоколом выемки от 15.03.2018 года, согласно которому у ФИО67. были изъяты: куртка коричневого цвета, брюки джинсовые серо-голубого цвета(том № 1, л.д. 127-130).

Протоколом выемки от 15.03.2018 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты: спортивная кутка темно-синего цвета, брюки джинсовые коричневого цвета(том № 1, л.д. 150-152).

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2018 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 14.03.2018 года в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <...> №

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2018 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 15.03.2018 года в ходе выемок, проведенных у свидетеля ФИО68 и подозреваемого ФИО1 (том № 1, л.д. 212-218).

Протоколом выемки от 11.04.2018 года, согласно которому в ГБУЗ СК «БСМЭ» г. Ставрополя были изъяты: срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук и предметы одежды трупа ФИО69том №, 2 л.д. 42-45).

Заключениями экспертов:

Заключением эксперта № от 18.04.2018 года, согласно которому смерть ФИО70 наступила в результате одиночной колото-резанной слепой раны передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением 1-го ребра слева и левого легкого, осложнившейся массивным внутригрудным кровотечением, обусловившим острое малокровие органов и тканей с развитием геморрагического (от кровопотери) шока, что и явилось основной и непосредственной причиной смерти. Колото-резанная рана груди, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО71 Кроме проникающей колото-резанной раны, с повреждением левого легкого и 1-горебра слева, при экспертизе трупа ФИО72 была обнаружена колото-резанная слепая рана передней поверхности груди слева, проникающая в полость перикарда, с повреждением передней стенки правого желудочка сердца. Колото-резанная рана груди, проникающая в полость перикарда с повреждением сердца, явилась опасным для жизни повреждением и причинила тяжкий вред здоровью ФИО73 но в прямой причиной связи с наступлением его смерти не состоит (том № 1, л.д. 77-91).

Заключением эксперта № от 10.04.2018 года, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании 14.03.2018 у ФИО1 выявлены - раны в пределах мягких тканей и ссадин лица, ссадина области правого коленного сустава. Данные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в срок 14.03.2018. Характер и локализация повреждений, отмеченных у ФИО1 дает основания полагать, что таковые образовались в результате падения на область коленного сустава с последующим соударением областью наружного носа и подбородочной областью, о выступающие части твердого тупого предмета. Раны в пределах мягких тканей лица причинили легкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Ссадина лица не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО1 (том № 1, л.д. 96-99).

Заключением эксперта № от 10.04.2018 года, согласно которому при судебно-медицинском свидетельствовании 14.03.2018 года у ФИО74 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также следов в области головы, туловища, конечностей не выявлено (том № 1, л.д. 104-106).

Заключением эксперта № 1031 от 10.04.2018 года, согласно которому при судебно-медицинском свидетельствовании 14.03.2018 года у ФИО75 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также следов в области головы, туловища, конечностей не выявлено (том № 1, л.д. 111-113).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27.04.2018 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки ограниченного расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Это подтверждается анамнестическими сведениями о принесённых им вредностях экзогенно-органического характера, что обусловило развитие церебрастенических расстройств, когнитивных нарушений, изменений личности по органическому типу, о периодически возникавших (после окончания длительных запоев) элементарных слуховых галлюцинаций, а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного на ряду с рассеянной неврологической симптоматикой были выявлены: поверхностность и примитивность суждений; конкретность мышления, его вязкость и обстоятельность, замедленность темпа мышления; некоторое снижение памяти и интеллекта, отвлекаемость внимания, истощаемость психических процессов, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, нетерпимость к критике. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 отрицает инкриминируемое деяние. В связи с отсутствием данных для анализа, квалифицировать эмоциональное состояние ФИО1 в момент инкриминируемого деяния, не представляется возможным. В связи с тем, что ФИО1 отрицает инкриминируемое деяние, не представляется возможным оценить степень влияния его индивидуально-психологических особенностей на поведение в исследуемой ситуации (том № 1, л.д. 182-185).

Заключением эксперта № от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от 20.06.2018 года, согласно которому при исследовании препарата кожи передней поверхности груди слева от трупа ФИО76 обнаружены две однотипные раны, которые по своим морфологическим признакам являются колото-резанными и причинены в результате действия одного и того же колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего обух П-образной формы, толщиной около 0,1 см, кромку лезвия с двухсторонней заточкой средней степени остроты, ширину клинка на уровне погружения около 1,5 см. На передней поверхности куртки и пиджака обнаружено по два колото-резанных повреждения, которые по локализации соответствуют друг другу, но не соответствуют повреждениям (ранам) на трупе. На рубашке колото-резаных повреждений не обнаружено, имеется только косо-продольный разрез-разрыв, характерный для быстрого снятия одежды при оказании медицинской помощи. Изложенное объясняется тем, что колото-резанные раны ФИО77 наносились на участок тела, свободный от одежды - в подключичную область. Кроме того, вскользь было причинено еще два колото-резанных повреждения на правую половину куртки и пиджака, не проникающие до рубашки и, соответственно, до кожных покровов ФИО78 Проведенным экспериментальным исследованием установлено, что повреждения на теле и одежде ФИО79 могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу или иным, со сходными линейными параметрами (том № 2, л.д. 62-71).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.03.2018 года, согласно которому следует, что 14.03.2018 года в 12 часов 15 минут от оперативного дежурного отдела МВД России по Грачевскому району в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательств вины ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО80 так как ими даны объективные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного и подтверждают совершение преступления именно подсудимым.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимому ФИО1 они не испытывали.

Кроме этого, вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО81 подтверждается заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом как допустимые, достаточные и достоверные, а их совокупность как достаточная для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Учитывая сведения о личности, суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого ФИО1 по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1, л.д.51), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 15 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 15 марта 2018 года по 03 октября 2018 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- перчатку, 3 ножа, принадлежащие ФИО82 предметы одежды: куртка черного цвета, пиджак серого цвета, мужская рубашка; вырез ткани матраса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК - уничтожить;

- принадлежащие ФИО83 предметы одежды: куртка из ткани коричневого цвета, джинсовые брюки серо-голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК - уничтожить;

- принадлежащие ФИО1 предметы одежды: спортивная куртка темно-синего цвета, джинсовые брюки коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК - передать ФИО1;

- срезы свободных краёв ногтевых пластин с обеих рук с трупаНоводворского А.А., образцы крови ФИО1, предметы одежды с трупа ФИО84 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко