Решение № 2-994/2020 2-994/2020~М-689/2020 М-689/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-994/2020

Дело№2-994/20

64RS0044-01-2020-000877-02


Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о понуждении оплатить организованный ремонт, принять транспортное средство, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о понуждении оплатить организованный ремонт в условиях СТОА «Эксперт», согласно направлению от 11 октября 2019 год, принять транспортное средство, Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <***> регион для выполнения организованного ремонта, произвести расчет и выплату неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с 26 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 сентября 2019 года, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО3, управляя транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный знак <№> регион, нарушил ПДД и допустил столкновение с транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <№> регион под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

11 октября 2019 года СПАО «Ингосстрах» ФИО2, выдано направление на ремонт в условиях СТОА «Эксперт» с указанием стоимости восстановительного ремонта 288 000 руб.

21 октября 2019 года истец уведомил страховщика о невозможности доставить транспортное средство к месту ремонта ввиду технических повреждений и уведомил страховщика о месте передачи автомобиля для ремонта и организации его транспортировки.

Вместе с тем СПАО «Ингосстрах» уклонилось от принятия транспортного средства для ремонта, обращение ФИО2 к Финансовому уполномоченному результата не принесло, в связи с чем ФИО2 вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования, просив обязать ответчика оплатить организованный ремонт в условиях СТОА «Эксперт», согласно направлению от 11 октября 2019 год в размере 360 100 руб., принять транспортное средство, Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <№> регион для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, за период с 04 декабря 2019 года (31 день со дня передачи ТС для организации транспортировки до места организованного ремонта) по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы страхового возмещения но не более суммы такого возмещения, взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2019 года примерно в 17 час. 24 ми. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, где водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <№> регион при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю ФИО4 государственный регистрационный знак <№> регион под управлением ФИО2. допустил столновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 государственный регистрационный знак <***> регион получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств была застрахована в СПАО «Ингосстрах» ФИО2 23 сентября 2019 года обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Транспортное средство автомобиль ФИО4 государственный регистрационный знак <№> регион было осмотрено СПАО «Ингосстрах» и 09 октября 2019 года ФИО2 выдано направление на ремонт на СТОА «Эксперт» по адресу <адрес>

Истец ФИО2 направлением на ремонт не воспользовался, транспортное средство в СТОА «Эксперт» по адресу г. Саратов, <адрес> для ремонта не предоставил.

21 октября 2019 года от ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление с требование доставить его транспортное средство в СТОА «Эксперт» по адресу <...>.

23 октября 2019 года СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 ответ, согласно которому требования ФИО2 не соответствуют закону об ОСАГО.

Порядок организации и оплаты восстановительного ремонта регулируется пп15.1-15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГ», также правилами ОСАГО.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Из материалов дела видно, что в направлении на ремонт указан адрес СТОА «Эксперт» по адресу г. Саратов, <адрес>

Учитывая указанный адрес СТОА, выданное направление на ремонт соответствует требованиям абзаца третьего пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Расстояние от места ДТП или места жительства ФИО2 <адрес><адрес> пр, <адрес>, кВ. 108.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства перед ФИО2, выдал направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, соответствующую критерию доступности для потерпевшего, поскольку место проведения восстановительного ремонта транспортного средства, определенного в направлении, находится на расстоянии, не превышающем 50 км от маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места ДТП, а также места жительства истца. Оснований для возложения обязанности на СПАО «Ингосстрах» организовать доставку транспортного средства ФИО2 на СТОА «Эксперт» по адресу г. Саратов, <адрес> с учетом критерия доступности до места ремонта не имеется.

Согласно направлению на ремонт СПАО «Ингосстрах», выданному ФИО2 указана стоимость восстановительного ремонта 288 100 руб.

Доказательств тому, что станция технического обслуживания не располагает технической возможностью либо отказала в проведении ремонта транспортного средства, ФИО2 не представлено.

Доводы истца о заниженной сумме ремонта автомобиля автомобилю ФИО4 государственный регистрационный знак <***> регион указанной в направлении на выводы суда не влияет.

Согласно направлению на ремонт ответственность СПАО «Ингосстрах» действительно ограничена указанной в направлении стоимостью 288 100 руб. Вместе с тем в направлении на ремонт также указано, что при обнаружении дополнительных повреждений транспортного средства, полученных в результате страхового случая, стоимость ремонта может быть изменена. Степень ремонтных воздействий определяется СТО по результатам диагностики ТС с учетом доступной СТО технологии ремонта.

Проведенной в рамках рассмотрения по ходатайству представителя истца судебной экспертизы, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак <***> регион составляет с учетом износа -302100 руб., без учета износа 360 100 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Доказательств отказа СПАО «Ингосстрах» в оплате организованного ремонта автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак <***> регион с учетом также дополнительных повреждений, материалы дела не содержат, стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем оснований для возложения обязанности оплатить организованный ремонт на СПАО «Ингосстрах» не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о понуждении оплатить организованный ремонт, принять транспортное средство для организации его транспортировки до места восстановительного ремонта и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «приоритет - оценка», расходы по проведению возложены на истца.

Проведение экспертного исследования оплачено не было.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 за проведение экспертизы в пользу ООО «Приоритет- оценка» 15000 рублей, согласно представленному счету <№> от 18 июня 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» об обязании оплатить организованный ремонт в условиях СТОА «Эксперт», согласно направлению от 11 октября 2019 год в размере 360 100 руб., принять транспортное средство, Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <***> регион для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, за период с 04 декабря 2019 года (31 день со дня передачи ТС для организации транспортировки до места организованного ремонта) по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения, взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет- Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья: Галицкая Е.Ю.