Решение № 2-34/2017 2-34/2017~М-16/2017 4-2-34/2017 М-16/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-34/2017

дело № 4-2-34/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Буреневой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части № о взыскании со <данные изъяты> ФИО1 задолженности по выплате на обзаведение имуществом первой необходимости,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором фактически просит взыскать со <данные изъяты> ФИО1 задолженность по выплате на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 16541 рубль 14 копеек путём перечисления денежных средств на счёт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <адрес>».

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период похождения военной службы по контракту была произведена выплата на обзаведение имуществом первой необходимости. При этом согласно приказу командующего войсками РВСН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава войсковой части № приказом командира указанной воинской части №. Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2004 года № 796 истец настаивает на том, что в связи с производством указанной выплаты с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы согласно заключенному ответчиком контракту о её прохождении.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в письменном заявлении указал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку уведомление о задолженности ФИО1 поступило в войсковую часть № лишь 1 ноября 2016 года из ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <адрес>».

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, поскольку он был уволен с военной службы в 2010 году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <адрес>», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, руководитель учреждения просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии послужного списка ФИО1 с января 2004 года, являясь курсантом, заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения и пять лет военной службы после его окончания, которое завершил в июне 2007 года с присвоением воинского звания «<данные изъяты>». После чего ответчик проходил службу, в различных воинских частях, до своего увольнения из войсковой части № в 2010 году.

Из содержания послужного списка ответчика также следует, что ФИО1 приказом командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части № приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период прохождения военной службы по контракту, как это следует из карточки лицевого счёта военнослужащего, ФИО1 на основании приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № произведена выплата на обзаведение имуществом первой необходимости.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 ввиду его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта подлежит удержанию единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости.

В соответствии с выпиской из книги учёта недостач ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <адрес>» за войсковую часть № за ФИО1 числится задолженность по выплате на обзаведение имуществом первой необходимости в сумме 16541 рубль 14 копеек. При этом такая задолженность числится за 2011 год.

Войсковая часть № организационно входит в состав войсковой части №, как это следует из соответствующей справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент исключения ответчика из списков личного состава воинской части в связи с увольнением командиру войсковой части №, которая входит в организационную структуру истца, достоверно было известно о наличии за ФИО1 задолженности по выплате на обзаведение имуществом первой необходимости, о чём прямо указано в приказе об исключении военнослужащего из списков личного состава войсковой части №. Наличие такой задолженности в книге учёта недостач за войсковой частью № за 2011 год усматривается и из соответствующей выписки ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <адрес>».

Таким образом, судом установлено, что не позднее 17 ноября 2010 года командиру войсковой части №, которая входит в состав войсковой части №, стало известно о наличии у ответчика задолженности по выплате на обзаведение имуществом первой необходимости, при этом с иском в суд командир обратился лишь 10 февраля 2017 года, что следует из оттиска соответствующего почтового штампа на конверте.

В соответствии с положениями ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Несмотря на предложение суда, уважительные причины пропуска трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, на применении последствий пропуска которого настаивал ответчик, истцом не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

На вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности не может повлиять тот факт, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <адрес>» в ноябре 2016 года, как это видно из сообщения № №, уведомило командира войсковой части № о наличии задолженности за ФИО1, поскольку указанному должностному лицу с ноября 2010 года было известно о наличии такой задолженности за ответчиком, что прямо усматривается из исследованных документов.

Не представлено истцом суду и доказательств того, что течение трёхгодичного срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, на основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 98, 193-199 ГПК РФ и ст. 196 ГК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании со <данные изъяты> ФИО1 задолженности по выплате на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 16541 рубль 14 копеек путём перечисления денежных средств на счёт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <адрес>». – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Шкаликов Р.Э.

Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2017 года.