Решение № 2-4957/2018 2-4957/2018~М-4359/2018 М-4359/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4957/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2018года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4957/18 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ИП ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2018г. в период времени с 14 час. 58 мин. по 15 час. 27 мин. членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» в соответствии со ст.45 Федерального закона «О защите прав потребителей» и Уставом организации был осуществлен общественный контроль в магазине, расположенном по адресу: <адрес>В (магазин «Продукты») на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены нарушения.

Потребителями ФИО2 и ФИО3 (членами организации) приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно: 1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в реализации магазина находился товар с истекшим сроком годности: 1) <данные изъяты>

Видеозапись была осуществлена членом организации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час.58 мин. до 15 час. 27 мин. в вышеназванном магазине Продуктов.

Информационный лист № К № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии продавца, который работал в магазине в момент осуществления общественного контроля.

На основании изложенного, истец просил суд: 1) признать противоправными действия ответчика ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>В, выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности и нахождение в реализации товара с истекшим сроком годности, а именно, наименование товара: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Так же нахождение в реализации магазина продуктов питания с истекшим сроком годности: <данные изъяты>

2) обязать ответчика ИП ФИО1 прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей.

3) обязать ответчика ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования в газете г.Самара тиражом не менее 10 000 экземпляров. В случае, если ИП ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте www.potrebsouz63.ru за счет ИП ФИО1 с взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.);

4) взыскать с ИП ФИО1 в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» расходы понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, на оплату приобретенного диска, оплату услуги записи видео, а также почтовые расходы на оплату маркировки коробки в размере 210,00руб.

5) Взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца на оплату юридического сопровождения в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержала полностью, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования признал частично, не отрицал факт реализации в магазине товара с истекшим сроком годности- <данные изъяты>., в остальной части с исковыми требованиями не согласился в их удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 46 ГПК РФ В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления обращения о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о весе (объеме) продуктов питания.

Согласно пункту 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ст. 24 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу п.8.24 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей), с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Осуществление проверки реализации продавцом товаров с истекшим сроком годности невозможно без покупки данного товара в связи с этим осуществление представителями общественной организации действий по приобретению просроченного товара не противоречат целям и задачам общественной организации установленным законом.

В материалы дела представлено направление, выданное председателем СРОО «Союз потребителей» ФИО7, которым членам СРОО «Союз потребителей» ФИО3, ФИО2 поручено проведение мероприятий общественного контроля по соблюдению прав потребителей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>В с особым вниманием к реализации продукции с истекшим сроком годности, с фиксацией выявленных нарушений в информационном листе и видеофиксации. Мероприятия поручено провести не позднее 15.09.2018г.

По результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений (ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об основах общественного контроля в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 05.09.2018г. в период времени с 14 час. 58 мин. по 15 час. 27 мин. сотрудниками Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» ФИО2, ФИО3, на основании Устава организации, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» произведен общественный контроль в магазине «Продукты», расположенным по адресу: <адрес>В, по результатам которого составлен информационный лист, из которого следует, что в данном магазине была приобретена продукция с истекшим сроком годности, а именно: 1) <данные изъяты>. Также в реализации магазина находился товар с истекшим сроком годности: 1) <данные изъяты>. Покупка товара подтверждается товарным чеком, с указанием наименования приобретенного товара: конфеты, йогурт, всего на сумму 388 руб., приобщенным к материалам дела. В ходе мероприятия общественного контроля производилась видеофиксация на смартфон IPhone. Информационный лист составлен в присутствии продавца отказавшегося от подписи в нем, с фиксацией пояснений по фактам выявленных нарушений: «такую продукцию уже привезли».

Факт выдачи продавцом магазина «Продукты»- проверяющим товарного чека при покупке товаров 05.09.2018г. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в товарном чеке содержится отметка о выдаче его продавцом ИП ФИО1

В ходе рассмотрения дела стороной истца в судебном заседании обозревалась видеозапись мероприятия общественного контроля, факт фиксации которой нашел свое отражение в информационном листе о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей, от подписания которых продавец магазина отказалась, о чем в листе имеется соответствующие отметка.

Оснований подвергать сомнению объективность и незаинтересованность представителей общественной организации, принимавших участие в мероприятиях по общественному контролю у суда отсутствуют, поскольку ответчиком не представлено доказательств (сведений) о личной заинтересованности данных лиц, либо фальсификации выявленных результатов.

Кроме того, допрошенная по делу в качестве свидетеля продавец магазина «Продукты» ИП ФИО1- ФИО9 подтвердила проведение мероприятия общественного контроля 05.09.2018г., пояснив, что осуществляла свою трудовую деятельность в указанном магазине совместно с другим продавцом ФИО10 этот день в магазин пришли двое молодых людей, которые приобрели йогурт и конфеты, при этом в момент покупки указанных товаров, ФИО10 предупредила покупателей об истечении установленного срока годности у конфет, на что молодые люди ответили, что «им все равно». Истечение срока годности у йогурта покупатели обнаружили уже после совершения покупки и оплаты. В итоге, приобретенный товар (йогурт, конфеты) были приняты обратно сотрудниками магазина с возвратом покупателям оплаченных за товар денежных средств, без возврата товарного чека. Подтвердила, что представленный в материалы чек с печатью ИП ФИО1 является чеком магазина. Покупатели обратили внимание на находящуюся на витрине магазина горчицу с истекшим сроком годности, спросив у продавца «сколько еще такой горчицы имеется в ассортименте магазина?», на что покупателям был дан ответ: «две».

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что деятельность ответчика по хранению и предложению к реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, нарушает вышеуказанные положения законодательства, а также права неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Учитывая, что частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано им добровольно, судом принимается признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств и позиции ответчика, признавшего иск в части реализации 05.09.2018г. в магазине «Продукты» товара с истекшим сроком годности, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 в части выявленных нарушений являются противоправными, существенно нарушающими права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащие качество и безопасность товаров, в связи с чем, исковые требования о признании установленных действий индивидуального предпринимателя противоправными, а также об обязании ответчика прекратить противоправные действия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для доведения ответчиком до сведения неопределенного круга лиц потребителей решения суда непосредственно через печатные издания средств массовой информации городского округа Самара Самарской области тиражом не менее 10 000 экземпляров, т.к. в силу ч.2 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, которые предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, согласно указанной правовой норме право выбора способа доведения информации принадлежит суду.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Суд приходит к выводу о том, что такая информация о настоящем решении суда, размещенная через любые средства массовой информации или иным общедоступным способом, в том числе путем размещения ее непосредственно в магазине на информационном стенде- уголок потребителя, который согласно пояснениям в судебном заседании имеется в магазине ответчика, будет являться более наглядной и доступной для покупателей этого магазина.

Требование истца о предоставлении права довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.potrebsouz63.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения является необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено наделение общественных организаций по защите прав потребителей при обращении в суд в интересах неопределенного круга потребителей правом определения способа размещения решения суда в средствах массовой информации.

Положениями ст. ст. 98, 94, 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в составе иных издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя. При этом заявленные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотренным делом и являться необходимыми.

Вместе с тем, законодатель, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Гражданское процессуальное законодательство, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная, возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

В свою очередь, наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией, предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Документы, подтверждающие расходы истца понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, на оплату приобретенного диска, оплату услуги видео записи, а также почтовые расходы на оплату маркировки коробки в размере 210,00руб. в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов понесенных стороной истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец фактически не является участником спорного материального правоотношения, а выступает в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей -физических лиц, которые в свою очередь и являются стороной материального правоотношения, применяются нормы ст. 333.19 НК РФ, в которой определено, что при подаче заявлений неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет сумму в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей- удовлетворить частично.

Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>В, выразившиеся в реализации и нахождении на реализации в магазине продовольственного товара с истекшим сроком годности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия по реализации указанных товаров с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу довести до сведения неопределенного круга потребителей информацию о решении суда через любые средства массовой информации или иным общедоступным способом, в том числе путем размещения ее непосредственно на информационном стенде -уголок потребителя в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2018г.

председательствующий подпись Митина И.А.