Приговор № 1-555/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-555/2017

у/дело № 1-555/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ЯЦЕНКО Д.А.,

адвоката КАЛОША Ю.С., представившей ордер № 18621 от 28.07.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 3 мая 2017 года в период с 12-00 часов до 23 часов 45 мин, находясь в гостях у своего знакомого по адресу <адрес>, перепрыгнул через ограждение во двор соседнего <адрес> через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие гр. Потерпевший следующие предметы: бензиновую загонокосилку «БК 1450» стоимостью 9750, которую спрятал в кустах за территорией данного домовладения, затем вернулся и похитил сварочный аппарат марки «Мастер 200» стоимостью 6500 руб, электрическую дрель «Интерскол А-11/530-ЭР» стоимостью 3250 руб, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 1950 руб, перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 2500 руб, электрический кабель–переноску длиной 14 м. стоимостью 500 руб, электрический кабель-переноску длиной 50 м. стоимостью 1300 руб, зарядное устройство для аккумуляторнорных батарей стоимостью 500 руб, пластмассовый таз, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 1950 руб, сварочную маску стоимостью 1300 руб, а всего на общую сумму 29500 руб, чем причинил потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тяжкого преступления, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление впервые, в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие в судебном заседании адвоката Калоша Ю.С. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Гражданский иск в сумме 20000 руб, заявленный потерпевшим Потерпевший, суд признал подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газонокосилку «КБ-1450», сварочный аппарат «Мастер-200», пластиковый таз, электрическую дрель «Интерскол», перфоратор «Интерскол», зарядное устройство для аккумуляторных батарей, считать возвращенными по принадлежаности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 20000 руб.

Оплату процессуальных издержек в сумме 550 руб адвокату Калоша Ю.С. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Велищенко А.А.