Решение № 2-476/2018 2-476/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело 2-476\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

секретаря судебного заседания Алферова К.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика представителя Администрации г.Евпатории ФИО2,

представителя третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» г.Евпатории

ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Евпатории, Республики Крым, третье лицо ФИО4, ФИО6, ФИО1, ГУП РК «Крым БТИ» г.Евпатории о признании права собственности на долю квартиры в связи с утратой правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Евпатории, Республики Крым, третье лицо ФИО4, ФИО6, ФИО1, ГУП РК «Крым БТИ» г.Евпатории о признании права собственности на долю квартиры в связи с утратой правоустанавливающего документа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждением «28 Управление начальника работ» выдано свидетельство о праве собственности на жилье, что подтверждается справкой филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о зарегистрированной праве собственности на недвижимое имущество, а также ксерокопией свидетельства о праве на жилье.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье квартира, расположенная по адресу: <адрес>36, принадлежит на праве долевой собственности в равных долях ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО1 по 1\4 доли. В настоящее время оригинал свидетельства о праве собственности на жилье утрачен, получение его дубликата не представляется возможным, поскольку ГУП РК «Крым БТИ» не выдает дубликаты документов, выданные государственными органами Украины.

В газете «Витрина Западного Крыма» № (759) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление об утрате свидетельства о праве собственности на приватизированную квартиру по адресу: <адрес>36, на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отправкой в Евпаторийское БТИ запроса о предоставлении информации о совладельцах, а также информации, подтверждающей либо удостоверяющей возникновение права собственности, арестов, обременений(ограничений)на вышеуказанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлено сообщение № об отказе в государственной регистрации в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа на объект недвижимости.

Таким образом, отсутствие подлинного правоустанавливающего документа ввиду его утраты препятствует истцу осуществлять свои права собственника в полном объеме. Просит суд о признании права собственности на долю квартиры в связи с утратой правоустанавливающего документа.

Истец ФИО1, не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнила, что истец в настоящее время желает переоформить свою долю квартиры в рамках российского законодательства.

Ответчик представитель Администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает. Что является не надлежащим ответчиком, Администрацией города не чем не нарушено право истца. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4, в интересах себя и несовершеннолетних ФИО6, ФИО1, и её представитель ФИО5, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку свидетельство о праве собственности не утрачено. Истец знает, что подлинник свидетельства находится у ФИО4, она и их совместные дети являются собственниками квартиры. Истец не обращался к ней с просьбой поехать совместно на переоформление квартиры. Просили в иске отказать.

Третье лицо ГУП РК «Крым БТИ» <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что права истца на 1\4 доли квартиры никто не оспаривает. Оригинал, который предоставила в судебном заседании ФИО4, действительный, второй экземпляр находится в инвентарном деле. Просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и требованиями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждением «28 Управление начальника работ» выдано свидетельство о праве собственности на жилье, что подтверждается справкой филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о зарегистрированной праве собственности на недвижимое имущество, а также ксерокопией свидетельства о праве на квартиру.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье квартира, расположенная по адресу: <адрес>36, принадлежит на праве долевой собственности в равных долях ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО1 по 1\4 доли (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отправкой в Евпаторийское БТИ запроса о предоставлении информации о совладельцах, а также информации, подтверждающей либо удостоверяющей возникновение права собственности, арестов, обременений (ограничений) на вышеуказанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлено сообщение № об отказе в государственной регистрации в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Согласно ч. 2. ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пояснений сторон судом установлено, что свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ находится у собственника ФИО4, в доказательство предоставлен оригинал свидетельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ истцу предоставлено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Администрация препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой (не пускает в квартиру, отказывается выдать дубликат ключа от квартиры, дубликат свидетельства на квартиру и т.д.), чем были существенно нарушены жилищные права истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку избранный способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление.

Руководствуясь ст.ст.10,12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, Республики Крым, третье лицо ФИО4, ФИО6, ФИО1, ГУП РК «Крым БТИ» <адрес> о признании права собственности на долю квартиры в связи с утратой правоустанавливающего документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья <данные изъяты> Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года