Решение № 2-1102/2025 2-1102/2025~М-875/2025 М-875/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1102/2025

Дело №2-1102/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001200-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием прокурора Лихачева П.И.

рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>,снятии с регистрационного учета и возмещении судебных расхдов по оплате государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что является собственником указанного жилого помещения, его права зарегистрированы в установленном законом порядке. В доме зарегистрирована ФИО2, которая в доме не проживает, только зарегистрирована. При этом ответчик не является собственником жилого помещения, не является членом его семьи, никаких договорных отношений между ними не имеется, как и согласия на то, чтобы ответчик проживал в жилом помещении и пользовался им, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить, снять с регистрационного учета, поскольку его регистрация препятствует ему использовать, владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению. Также просит взыскать судебные расходы 3000рублей по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, представлено заявление о признании иска.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.83 ч.4 Жилищного Кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные платежи в течении более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

Суд установил исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, что согласно истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. Права истца зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-10).

Согласно сведений отделения по вопросам миграции ОМВД России по Брединскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО2 фактически как следует из всех исследованных в суде доказательств, в жилом помещении не проживает длительное время, обязанностей нанимателя жилого помещения не осуществляет, не является и не являлась собственниками жилого дома, не являются членами семьи нового собственника жилого дома, на требования собственника освободить квартиру не реагирует. Исходя из требований истца как собственника квартиры, он просит выселить ответчика ФИО2, признав утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данное жилье необходимо для пользования, владения, распоряжения. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Каких либо иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом в суде не установлено. Также суд учитывает, что ответчик ФИО2 иск признала, что подтверждено письменным заявлением.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, гражданам, занимающим его и у которых по мнению истца отсутствует право пользования данным жильем, нахождение ответчиков в квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, поскольку согласия собственника либо его желания на проживание и нахождение ответчиков в данной квартире отсутствует. В связи, с чем требования об устранении нарушения его права заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ.

По мнению суда в судебном заседании достоверно установлено из представленных истцом доказательств, которые никем не опровергнуты, что ответчик на момент возникновения спора не является ни собственником дома по адресу <адрес>, ни нанимателями дома, поскольку была зарегистрирована в нем с согласия собственника, которое отсутствует на момент рассмотрения дела, кроме того ответчик фактически прекратила право пользования с момента выезда из дома, в спорном доме не проживает, зарегистрирована, что препятствует собственнику пользоваться владеть и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, чем нарушила права собственника, лишив возможности распоряжения принадлежащим ему имуществом. Ответчик, как установлено в суде и никем не оспорено, право пользования данным жилым помещением утратила, согласия собственника на её нахождение, проживание и пользование домом отсутствует.

Исходя из этого требование истца о выселении ответчика, признании утратившимм право пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, по мнению суда требования ФИО1 о признании ответчика парфеновой Л.А. утратившей право пользования и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких либо возражений ответчиком в опровержение доводов истца не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 3000рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, ответчиком данные требования признаны, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов 3000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 ( паспорт ...) о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ФИО2 ( паспорт ...), выселив ее без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ( паспорт ...), с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в возмещение судебных расходов 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 15.08.2025года