Решение № 2-169/2024 2-169/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-169/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-169/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000007-40

г. Зима 20 февраля 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 348 311 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу – 295 945 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 45 266 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам 7 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 683 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 404 700 руб. 00 коп. на срок по **.**.** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 404 700 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, **.**.** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». **.**.** АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от **.**.**, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от **.**.**, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 348 564 руб. 06 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 295 945 руб. 13 коп., задолженность по процентам в сумме 45 518 руб. 93 коп., комиссия за услугу «кредитное информирование» в сумме 7 100 руб. 00 коп. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 252 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В ранее представленных в суд письменных возражениях ФИО1 указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку условия договора о штрафных санкциях фактически были обязательным условием предоставления кредита, т.е. к заключению договора кредитор фактически принудил ФИО1 Таким образом, условия заключения кредитного договора направлены на обход положений закона, следовательно, противоречат им, договор является ничтожным. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Представители привлеченных к участию в деле определениями суда от **.**.**, **.**.** в качестве третьих лиц – АО «Почта банк», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с размером кредитного лимита – 404 700 руб. 00 коп., сроком возврата кредита – **.**.**, с процентной ставкой - 24,90 % годовых, количеством платежей - 60, с размером ежемесячных платежей – 11 870 руб., осуществляемых ежемесячно до 16 числа каждого месяца.

П. 17 договора потребительского кредита № предусмотрен размер комиссии за подключение услуги «Кредитное информирование».

Из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по договору № от **.**.**, выдав заемщику денежные средства в полном объеме, о чём свидетельствует выписка по счету №.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от **.**.** №, полное (сокращенное) фирменное наименование Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») были изменены на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), что подтверждается п. 1.1 Устава.

**.**.** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что АО «Почта Банк» - Цедент передает, а ООО «Филберт» - Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразил свое согласие на передачу и/или уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Филберт» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, рег. запись № от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) от **.**.**, переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к договору. Размер передаваемых прав (требований), содержащийся в акте приема-передачи прав (требований) и реестре уступаемых прав (требований), должен быть идентичным.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от **.**.**, ООО «Филберт» - Цессионарию перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от **.**.** в общей сумме 348 564 руб. 06 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ФИО1, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на **.**.** (дату уступки прав требования), согласно представленному истцом расчету, составила 348 564 руб. 06 коп., из которых: 295 945 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 45 518 руб. 93 коп. - задолженность по процентам, 7 100 руб. 00 коп. - комиссия за услугу «кредитное информирование».

Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку последний платеж по кредиту был произведен в 2019 году, а исковым заявлением истец обратился в суд **.**.**.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно, до 16 числа каждого месяца, 60 равными платежами по 11 870 руб. 00 коп., в соответствии с графиком погашения. Последний платеж должен быть осуществлен **.**.**.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, последний платеж по кредитному договору в счет погашения кредита был внесен ФИО1 **.**.** в сумме 185 руб. 18 коп.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

**.**.** ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается штемпелем на конверте. **.**.** был вынесен судебный приказ, который был отменен **.**.**.

Учитывая, что судебная защита осуществлялась на протяжении 1 года 4 месяцев 5 дней (490 дней) в период с **.**.** по **.**.**, с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось **.**.**, что подтверждается штемпелем на конверте, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, имевшей место до **.**.** - истек. Однако, согласно представленного расчета задолженности и выписки по счету, задолженность в сумме 348 564 руб. 06 коп. образовалась за период с **.**.**, поскольку по указанную дату ответчик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду представлено не было.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, штрафные санкции, предусмотренные договором, к взысканию с ответчика истцом не заявлены.

Более того, кредитный договор заключен в письменной форме, содержит полную информацию обо всех существенных условиях. При заключении договора ФИО1 присутствовал лично. Заявление на предоставление кредита и кредитный договор были им подписаны, условия кредитного договора ФИО1 принял и приступил к фактическому исполнению начиная с даты заключения договора, каких-либо заявлений о несогласии с условиями договора в банк не направлял и не совершал действий на оспаривание договорных отношений.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 683 руб. 12 коп. по платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.** Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 348 311 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу – 295 945 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 45 266 руб. 40 коп., комиссия за услугу «кредитное информирование» - 7 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 683 руб. 12 коп., всего взыскать 354 994 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 65 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нестерова