Апелляционное определение № 33А-5700/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Бурыкина Е.В. адм. дело № 33а-5700/2026

УИД: 63RS0018-01-2026-000134-44

№ 2а-823/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Нехаева К.А., Пудовкиной Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Байкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № от 18 июня 2025 г.

28 ноября 2025 г. апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары указанный судебный акт в части взыскания с ФИО1 отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск Самарской области ФИО3 отказано в прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку исполнительный документ не отозван.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ФИО3 от 20 января 2026 г. об отказе в прекращении исполнительного производства № № от 20 января 2026 г. в отношении ФИО1

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 февраля 2026 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59-52).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 65-67).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что 18 июня 2025 г. в ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 23 мая 2025 г., выданного мировым судьей судебного участка №№ Ленинского судебного района г.Самары по гражданскому делу № №, взыскатель – ПАО «Вымел-Коммуникации» (л.д. 26-31).

15 января 2026 г. в ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства № № от 18 июня 2025 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно возбуждено.

Согласно апелляционному определению Ленинского районного суда г.Самары от 28 ноября 2025 г., решение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г.Самары от 9 сентября 2024 г. изменено в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в случае неисполнения требований в части возврата ответчику товара и принято в указанной части новое решение. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 23-25).

20 января 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено определение об отказе в прекращении исполнительного производства № № от 18 июня 2025 г. и разъяснено, что при поступлении в ОСП г. Новокуйбышевска нового решения и отзыва исполнительного документа, исполнительное производство будет прекращено (л.д. 14).

23 января 2026 г. в ОСП г. Новокуйбышевска поступило письмо из суда о возвращении исполнительного документа.

23 января 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №№ от 18 июня 2025 г. на основании заявления о возвращении исполнительного документа по требованию органа, выдавшего исполнительный документ (л.д. 47).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что решение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г.Самары от 9 сентября 2024 г. изменено, исполнительный лист, на момент обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, не отзывался, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по заявлению должника, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным, прав административного истца не нарушает. При таких обстоятельствах, судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований административного иска.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неверно применены нормы материального права и такое основание для прекращение исполнительного производства, как отзыв исполнительного документа с исполнения действующим законодательством не предусмотрено.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как не влияющие на правильность постановленного по делу судебного акта.

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самара от 9 сентября 2024 г. по гражданскому делу № №, в том числе, решено в случае неисполнения ФИО1 требований в части возврата ответчику товара – телефона <данные изъяты>, взыскать ФИО1 в пользу ПАО «ВымпелКом» неустойку,, которая составляет <данные изъяты>% от взысканной суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после получения ФИО1 в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда (л.д. 26-31)

18 июня 2025 г. в ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному судебному акту, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Самары от 28 ноября 2025 г., решение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г.Самары от 9 сентября 2024 г. изменено в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в случае неисполнения требований в части возврата ответчику товара и принято в указанной части новое решение. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 23-25).

15 января 2026 г. в ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства № № от 18 июня 2025 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно возбуждено.

20 января 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено оспариваемое определение об отказе в прекращении исполнительного производства № № от 18 июня 2025 г. и разъяснено, что при поступлении в ОСП г. Новокуйбышевска нового решения и отзыва исполнительного документа, исполнительное производство будет прекращено (л.д. 14).

Положениями части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентированы основания прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

К таким основаниям относится, в том числе, отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4).

Как указывалось выше, апелляционным определением Ленинского районного суда г.Самары от 28 ноября 2025 г. решение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самара от 9 сентября 2024 г. по гражданскому делу № № не отменялось, а было изменено в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в случае неисполнения требований в части возврата ответчику товара и принято в указанной части новое решение.

При таких обстоятельствах, в силу буквального толкования норм действующего законодательства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства на основании заявления должника.

Следует отметить. что спустя три дня 23 января 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №№ от 18 июня 2025 г. на основании заявления о возвращении исполнительного документа по требованию органа, выдавшего исполнительный документ (л.д. 47). Данное постановление предметом спора не является.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого административным истцом, оспаривается постановление, прекращено.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. № 4-П, от 03 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных обстоятельств, прав административного истца не нарушает.

В силу норм действующего законодательства, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление, при наличии установленных по делу обстоятельств, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

Согласно сводке по исполнительном производству, за период с 20 января 2025 г. по 22 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем не совершались какие-либо исполнительные действия и не применялись меры принудительного исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований не усматривается, ввиду чего оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 6 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: