Решение № 12-369/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-369/2019

дело № 12-369/2019


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев жалобу Олейник на постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО1 от < Дата > о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО2 по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО1 от < Дата > должностное лицо – директор гостиницы «Маяк» - филиала ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, что выразилось в не исполнении в установленный срок - до < Дата > предписания от < Дата > №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила признать незаконным и отменить постановление от < Дата >, поскольку, по мнению заявителя, вменяемые ей действия образуют состав другого административного правонарушения – предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ; кроме того, ссылается на то, что ею приняты все зависящие меры для исполнения предписания, просит снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что просят постановление отменить, дополнили, что < Дата > ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» получена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности.

Представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что < Дата > государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» было выдано предписание № об устранении в срок до < Дата > нарушений законодательства в области промышленной безопасности, выразившихся в: п. 1 – эксплуатации опасного производственного объекта 3 класса опасности при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности; п. 2 – отсутствии документа, подтверждающего наличие на праве собственности или ином законном основании сооружения – наружного газопровода высокого и низкого давления, указанного в сведениях, характеризующих опасный производственный объект.

Данное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, срок его исполнения на основании ходатайства ФИО2 был продлен до < Дата > и более не продлялся.

По результатам проведенной на основании соответствующего распоряжения от < Дата > внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» с целью контроля исполнения предписания от < Дата > № было установлено, что пункт 1 данного предписания не исполнен, о чем был составлен акт проверки № от < Дата > и выдано новое предписание от < Дата > № с аналогичными требованиями.

< Дата > в отношении должностного лица – директора гостиницы «Маяк»-филиала ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина должностного лица – директора гостиницы «Маяк»-филиала ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые получили должную оценку в обжалуемом постановлении и являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом доводы заявителя о неправильной квалификации ее действий основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, назначенное должностному лицу ФИО2 за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО1 от < Дата > о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО2 по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: