Решение № 12-93/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-93/2021

Дело № 12-93/2021

УИД 33MS0033-01-2021-001943-95


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года г.Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Мацкевич А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 15 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина , зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 15 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что постановлением ст. государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 10.12.2020 №2-0242-Гр ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Однако в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 не уплатил административный штраф в установленный срок, т.е. не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (постановление вступило в законную силу 12.01.2021).

Оспаривая законность указанного постановления мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой полагает, что данное постановление незаконно, поскольку по его жалобе на постановление ст. государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 10.12.2020 №2-0242-Гр, которое послужило основанием для вынесения обжалуемого постановления, решением главного государственного инспектора Влададмтехнадзора администрации Владимирской области от 24.06.2021 оно было отменено, производство прекращено по малозначительности. В этой связи просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате времени и месте рассмотрения материала надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало. В связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснение специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что постановлением ст. государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 10.12.2020 №2-0242-Гр ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с не уплатой административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением в установленный срок, т.е. не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (постановление вступило в законную силу 12.01.2021).

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решением главного государственного инспектора Влададмтехнадзора администрации Владимирской области от 24.06.2021 по жалобе ФИО1 на постановление ст. государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 10.12.2020 №2-0242-Гр оно было отменено, производство прекращено по малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1, было отменено, обязанность по его уплате у него отсутствовала, соответственно отсутствует и само событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд находит вывод о наличии вины ФИО1 в неуплате административного штрафа преждевременным и считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, отменить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 15 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Мацкевич