Решение № 2-294/2021 2-294/2021(2-4780/2020;)~М-4422/2020 2-4780/2020 М-4422/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-294/2021Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-294/2021 Именем Российской Федерации 03 марта 2021 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением и просит расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 27 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 31.01.2020 по 14.09.2020 в размере 693 613,34 руб., из них: просроченный основной долг в размере 631 927,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 51 981,67 руб., неустойка по кредиту в размере 9 704,54 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 10 136,13 руб. В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л. д. 55). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными. На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 июля 2018 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключён кредитный договор № ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 818 148,98 руб. под 11,5 % годовых на срок 60 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1, 4, 6 кредитного договора) (л. <...>). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий). Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами. Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту с учётом начисленной неустойки по состоянию на 14 сентября 2020 года составляет 693 613,34 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. Ответчику 14 августа 2020 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 14 сентября 2020 года (л. д. 24), однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. Таким образом, поскольку очередные платежи заёмщиком по кредитному договору не внесены, то требование истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному представителем истца расчёту размер задолженности по спорному кредитному договору за период с 31.01.2020 по 14.09.2020 в размере 693 613,34 руб., из них: просроченный основной долг в размере 631 927,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 51 981,67 руб., неустойка по кредиту в размере 9 704,54 руб. (л. <...>). Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 693 613,34 руб. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 10 136,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № ..., заключённый 27 июля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ул. Энтузиастов, д. 9а, г. Челябинск, ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года), задолженность по кредитному договору № ... от 27 июля 2018 года за период с 31 января 2020 года по 14 сентября 2020 года в размере 693 613 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 136 руб. 13 коп. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий Е.А. Горшкова Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-294/2021 л.д. УИД74RS0005-01-2020-005969-26 Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года. Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Горшкова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июля 2021 г. по делу № 2-294/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-294/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-294/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-294/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-294/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-294/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-294/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-294/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-294/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|