Решение № 2-589/2018 2-589/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-589/2018

Дело № 2-589\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 25 сентября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Чичикиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Васильевой Л.П., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной в доме <адрес>

В обоснование требований истец указала, что на основании ордера, выданного администрацией г. Курчатова, она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. С этого периода в квартире зарегистрирован и ее сын ФИО2 С 2015 года ФИО2 в квартире не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Вещей, или каких либо предметов, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой она ответчику не чинила, место жительства его неизвестно. Регистрация ответчика в квартире ограничивает ее права распоряжением жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что у них с истцом сложились неприязненные отношения и его выезд из квартиры носит вынужденный характер, поскольку из-за постоянных скандалов и злоупотребления истцом спиртных напитков проживание в квартире невозможно. В квартире остался его компьютер, книги, личные вещи. В настоящее время он проживает со своей супругой на съемной квартире, другого жилья не имеет. Задолженность по коммунальным услугам он оплатил в 2017 году, ранее судебные приставы удерживали из его заработной платы денежные средства за жилье и коммунальные услуги. Также он оплачивал коммунальные услуги в конце 2014 года, в начале 2015 года. В настоящее время он обратился в суд с иском о разделе лицевых счетов по квартире № № расположенной в доме <адрес>.

Представитель третьего лица МО МВД России «Курчатовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Представитель третьего лица администрации г. Курчатова в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение – однокомнатная квартира № №, расположенная в доме 49 по ул. <адрес>, была предоставлена ФИО3 (супругу истца ФИО1) на основании постановления главы города Курчатова от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, выданной ООО «ЕИРКЦ» г.Курчатова от ДД.ММ.ГГГГ года и финансово-лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ года. Объяснениями участвующих в деле лиц установлено, что фактически в квартире проживает ФИО1

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в спорной квартире не проживает. При этом, установлено, что выезд ответчика ФИО2 носил вынужденный характер: злоупотребление спиртными напитками ФИО1, постоянные скандалы. Как ранее в судебном заседании пояснила истец ФИО1 ответчик с 2011 года в квартире не проживает, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинила, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Между тем ответчик ФИО2 пояснил, что желает пользоваться спорной квартирой, его выезд из квартиры был вынужденным из-за пьянства матери, постоянных скандалов, он частично оплатил коммунальные услуги и квартплату за август 2018 года, намерен разделить лицевой счет, другого жилья у него в собственности или по договору найма нет. Эти обстоятельства подтверждаются копией квитанции по оплате ЖКУ за август 2018 года; сообщением Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на недвижимость за ФИО2; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру № №, расположенную в доме № по ул. <адрес>; вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 23.05.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «ЕИРКЦ» г. Курчатова к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 34 941 руб. 74 коп.; информационным письмом судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о частичном погашении долга за жилье и коммунальные услуг в размере 2000 руб. Кроме того, свидетель ФИО3 (бывший супруг ФИО1) пояснил, что из-за систематического злоупотребления спиртными напитками брак с ФИО1 был прекращен в 2004 году, а с 2011 года в квартире он не проживает. Ему известно, что их сын ФИО2 снимает квартиру, другого жилья не имеет. Свидетель ФИО4 пояснил, что спорную квартиру получал по ордеру отец ФИО2, который после развода с ФИО1 уехал жить в г. Курск, оставив квартиру бывшей супруге и сыну. В результате злоупотребления ФИО1 спиртными напитками и постоянными скандалами ее сын был вынужден снимать квартиру. Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что длительное время живут по соседству с ФИО1 из-за систематических скандалов и пьянства со стороны ФИО1 ее сын ФИО2 вынужден был выехать из квартиры и снимать другое жилье.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании жильем, но не на регистрации граждан по месту жительства. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет возникновение или прекращение прав на жилое помещение, а является производным от наличия права пользования жильем.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ч.1 ГПК РФ).

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не отказывался от исполнения договора социального найма, его выезд из квартиры носил вынужденный характер из-за неприязненных отношений с истцом и чинением препятствий с ее стороны ответчику в пользовании квартирой. Не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 у суда оснований не имеется, т.к. они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Иных доказательств в подтверждение своих доводов, как того требует ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва