Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-1040/2019 М-1040/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1041/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО1, ИП кадастрового инженера ФИО4, представителя ответчика ФИО5 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6, ответчика ФИО7 и ее представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок с К№ принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО10 и ФИО5 являются сособственниками (по 1/2 доли у каждого) земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. Ответчик ФИО1 являлся до ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 52,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного дома является. ФИО7. Третье лицо ФИО12 является собственником земельного участка, расположенного по-соседству с истцом, а также жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО10 и ФИО5, согласно сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка истца. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка ответчиков ФИО10 и ФИО5 с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных объектов недвижимости на принадлежащем истцу земельном участке. Однако, при согласовании акта о смежных границах земельного участка, третье лицо ФИО12 подписала акт согласования, ответчик ФИО10 подписала акт согласования, а ФИО5 отказался подписывать данный акт. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно имеется смещение границ участка по направлению на восток на расстояние примерно 80 метров и накладывается (пересекает) фактические границы земельного участка истца. Координаты наложения участков представлены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах: обозначение <данные изъяты>.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенностям ФИО2 и ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала. В предыдущем судебном заседании пояснила, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 является смежным земельным участком по отношении к ее земельному участку. Сведения о границах ее земельного участка в настоящее время в ЕГРН не внесены, однако спора по границам между ними не имеется, порядок пользования земельными участками сложился на протяжении длительного периода времени, еще при жизни матери ФИО1 ФИО9

Третье лицо администрация МО город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представители истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. По делу пояснил, что он являлся собственником <адрес>, который продал ФИО7 Собственником земельного участка при доме он не являлся. Придомовая территория дома была огорожена забором предыдущим хозяином. Также за домом находится огород, которым они пользовались. Его мать получала свидетельство на земельный участок. Также кроме земельного участка, который находился возле дома, мать обрабатывала и другой земельный участок, который находился где-то посреди земель колхоза. Границы земельного участка с соседями В-выми у них огорожены брусьями. Ему неизвестно на какой именно земельный участок его мать получила свидетельство о праве собственности. Земельный участок, которым он пользовался возле дома, он не измерял. В каком году мать получила свидетельство о праве собственности на земельный участок, он не помнит. Дом и земельный участок ранее принадлежал маме. Нежилые строения рядом с домом принадлежали также его маме.

Ответчик ИП кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал. По делу пояснил, что им проводились работы по уточнению границ земельного участка ранее принадлежащего ФИО9 Данный земельный участок межевался впервые, на кадастре в границах он не стоял. В ходе межевания было установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с К№ на земельный участок с К№ по данным кадастрового учета. После того были вызваны соседи, которые показали границы своих земельных участков. После этого был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка К№ с одновременным исправлением реестровой ошибки. При этом автоматически границы земельного участка ставятся на кадастровый учет, а границы соседей автоматически передвигаются и указываются одновременно в межевом плане.

Представитель ответчика ФИО5 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала пояснив, что земельный участок истца с земельным участком, принадлежащим ФИО5 фактически не граничит, смежных границ между ними нет.

Ответчик ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в своём иске ФИО1 указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Также истцом указано, что вышеназванный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С данными доводами истца ответчик ФИО7 согласна лишь в той части, что истцом ФИО1 действительно был унаследован после смерти наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок с К№ ответчиком ФИО7 не оспаривается. Однако, довод истца в той части, что унаследованный им земельный участок находится по адресу: <адрес>, является голословным и не подтверждён представленными суду доказательствами. Так, из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО19 на имя истца ФИО1 по наследственному делу № года к имуществу умершей ФИО9, однозначно следует, что наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Откуда у истца появилось утверждение, что данный земельный участок находится по конкретному почтовому адресу: <адрес>, ответчику ФИО7 неизвестно, документов, подтверждающих расположение указанного земельного участка по данному конкретному адресу, стороной истца суду не представлено. Кроме того, из содержания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, следует, что данный правоустанавливающий документ выдавался истцу нотариусом на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 администрацией <данные изъяты>. В свидетельстве на имя ФИО9 также отсутствует конкретный адрес (местоположение) спорного земельного участка, нет сведений о его границах. Отражены лишь наименование населенного пункта, в границах которого он расположен, а именно «<адрес>», общая площадь 0,50 га (что равно 5 000 кв.м), из которых землями сельскохозяйственных угодий являются 0,48 га (4 800 кв.м). Истцом ФИО1 в иске также отражено, что ответчик ФИО7 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 52,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. С данным доводом истца ответчик ФИО7 согласна лишь в той части, что она действительно является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 52,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, довод истца о расположении названного жилого дома на территории земельного участка с К№, т.е. принадлежащего ему на праве собственности (унаследованного) земельного участка общей площадью 5000 кв.м, является ошибочным. В опровержение данного довода истца ФИО1 ответчик ФИО7 желает сообщить суду следующие обстоятельства, имеющие важное правовое значение для объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела № и вынесения законного решения по нему, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО7 и ответчиком ФИО1 (родным братом истца ФИО1) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО7 купила в собственность жилой дом с кадастровым номером №, площадью 52,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время принадлежность ФИО7 жилого дома подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Тульской области. В п.2 указанного договора купли-продажи отражено, что продавцу ФИО1 жилой дом принадлежит на основании решения Ефремовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного решения усматривается, что в рамках гражданского дела № Ефремовским городским судом Тульской области был рассмотрен иск ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности по праву приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>. Учитывая тот факт, что право собственности на указанный жилой дом возникло у ФИО1 в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», можно сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что земля, на которой расположен объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, имела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус муниципальной земли. Впоследствии ответчик ФИО1 не оформлял право собственности на земельный участок, на котором был расположен принадлежащий ему до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, межевание данного земельного участка он не производил, его выкуп в собственность у Администрации МО город Ефремов не осуществлял. Земельный участок, на котором расположен приобретённый ею жилой дом, не являлся предметом сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО7 В том случае, если бы на земельный участок, на котором расположен продаваемый ФИО1, распространялся режим частной собственности, то данный земельный участок в соответствии с положениями ст.552 ГК РФ однозначно подлежал бы отчуждению одновременно с продажей жилого дома. Учитывая вышеизложенное, до настоящего времени земельный участок, на котором находится принадлежащий ФИО7 жилой дом, имеющий адрес: <адрес>, является муниципальной собственностью (муниципальной землей). Она предполагает, что доказательствами, опровергающими данное утверждение, истец ФИО1 не располагает. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с целью обмера земельного участка, на котором расположен приобретённый ею жилой дом, поскольку на момент покупки строения земельный участок уже был огорожен по периметру забором. Данный обмер был необходим ФИО7 для дальнейшего заключения с администрацией МО город Ефремов договора аренды земельного участка. По результатам выполнения землеустроительных работ кадастровым инженером ФИО4 была составлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был обозначен условным номером :ЗУ1, его площадь по результатам обмера составила 1279 кв.м, были определены координаты характерных точек границ данного земельного участка. При этом следует отметить, что кадастровым инженером при определении местоположения границ земельного участка :ЗУ1 было принято во внимание ограждение участка, существующее на местности более 15 лет. В данной схеме на стр.3 имеется план земельного участка, на котором схематично отражены: ограждение, имеющееся по периметру земельного участка :ЗУ1 (оно же является границами участка по результатам проведения землеустроительных работ), жилые и нежилые строения, расположенные на земельном участке :ЗУ1, три границы земельного участка с кадастровым номером №, собственниками которого являются ответчики ФИО10 и ФИО5 Данный план земельного участка наглядно отражает тот факт, что земельный участок с К№ частично налагается на земельный участок :ЗУ1 и при этом наложении принадлежащий ей жилой дом с хозяйственными постройками при нём по адресу: <адрес>, входит в границы земельного участка с К№. Иными словами, купленный ею жилой дом территориально находится на земельном участке ответчиков ФИО10 и ФИО5, стоящем на кадастровом учёте. Налицо реестровая ошибка, допущенная при межевании и постановке на учёт в ГКН земельного участка с К№. Существование кадастровой ошибки признаёт и ответчик - кадастровый инженер ФИО4, о чём он прямо указывает в заключении кадастрового инженера, имеющемся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с К№. Существование ограждения по периметру земельного участка :ЗУ1 подтверждается делом №, составленным Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», в которое входит технический паспорт на домовладение (здание), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В разделе вышеуказанного технического паспорта «XIII. Исчисление инвентаризационной стоимости основной части здания и пристроек» отражено наличие забора (лит.1, II), калитки (лит.III), ворот (лит.IV), калиток (лит.V, VI), при этом процент их износа составляет от 55% до 60%, что является одним из доказательств давности существования на местности ограждения (забора), включающего в себя ворота и калитки. Сложившуюся ситуацию ответчик ФИО7 считает недопустимой, нарушающей её законные права и интересы, вследствие чего полагает, что п.4 иска ФИО1 не подлежит удовлетворению. Оценивая содержание пунктов 1-3 просительной части иска, ответчик ФИО7 считает, что при межевании земельного участка с К№, собственниками которого являются ответчики ФИО10 и ФИО5, действительно была допущена реестровая ошибка. Одновременно с этим ответчик ФИО7 находит, что требования пунктов 1-3 заявлены истцом ФИО1 безосоновательно ввиду того, что между ним и собственниками земельного участка с К№ ответчиками ФИО10 и ФИО5 отсутствует спор о праве по причине того, что земельный участок истца с К№ находится в совершенно ином месте, вследствие чего какое-либо наложение, пересечение земельных участков с К№ и К№ априори невозможно. Соответственно допущенная при межевании земельного участка с К№ реестровая ошибка не нарушает права и законные интересы истца ФИО1. Просили исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из части 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО30) Юлии Евгеньевне принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся на землях поселений и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома, общей площадью 80,5 кв.м, с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

Также ФИО5 является собственником 1/8 доли указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО19, ФИО1 является наследником имущества умершей ФИО11, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) которого: для личного подсобного хозяйства, с местоположением: <адрес> (л.д. 10).

ФИО12 на основании постановления администрации <данные изъяты> является собственником земельного участка, площадью 0,42 га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183).

Как следует из публичной кадастровой карты границы земельных участков принадлежащих ФИО1 и ФИО12 в ЕГРН не внесены (л.д.180-181).

Земельный участок ФИО10 и ФИО5 с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с определением границ.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка с К№, принадлежащего ФИО9 в связи с уточнением местоположения его границ по адресу: <адрес> выяснилось, что произошло «наложение» её участка практически по всей площади на уже отмежеванный и стоящий на учете в ЕГРН земельный участок с К№, принадлежащий ФИО10 и ФИО5 по 1/2 доли каждому. Таким образом, было выявлено несоответствие сведений ГКН в отношении земельного участка с К№ и его фактическому положению на местности. Повторное производство кадастровых работ в отношении участка с К№ показало, что его фактические границы не соответствуют данным ГКН. Несоответствие выражается смещением всего контура участка на восток на расстояние ориентировочно на 80 м по отношению к его фактическому, что является признаком реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. После повторного выезда на место, производства горизонтальной топографической съемки всех 3-х участков, подтвердилось, что действительно фактические границы участка с К№ не соответствует данным ГКН, а именно: указанный участок оказался «сдвинут» на восток примерно на 80м. Причина случившегося: при привязке границ этого участка с К№ к опорно-межевой сети была ранее допущена геодезическая ошибка, что привело к параллельному смещению участка на восток. Помимо ошибки в местоположении повторные измерения спутниковой аппаратурой показали, что незначительно изменилась конфигурация, внутренние углы и проложения участка с К№; при этом площадь участка осталось неизменной. Границы участка, в местоположении границ и конфигурации которого выявлена реестровая ошибка, существуют на местности более 15 лет и закреплены забором по деревянным и металлическим стойкам. Также принимались во внимание существующие пни и межи, что позволяет определить местоположение границ этого участка и не подвергаться сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков: границы участка в натуре при повторном измерении были показаны непосредственно правообладателями земельного участка с К№. В результате приведенных работ были установлены фактические координаты поворотных точек участков. На земельном участке с К№ находится жилой дом с К№, принадлежащий ФИО7 Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (с изм. от 23.11.2016 № 742) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» предусматривает возможность создания кадастровым инженером межевого плана по исправлению выявленной ошибки. Поэтому данный межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границ земельного участка с К№ с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении земельного участка с К№. Ошибка исправляется в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 6 ноября 2018 года №32226-ВА/Д23И «Относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности», согласно которому основанием для уточнения местоположения границ земельного участка, т.е. выполнение соответствующих кадастровых работ и ГКУ на основании подготовленных документов являются следующие обстоятельства: в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка присутствует реестровая ошибка, выраженная в нашем случае несоответствием содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности в заборе. В межевой план с целью исправления реестровой ошибки согласно части 2 статьи 43 Закона №218-ФЗ подготовлен акт согласования границ исправляемого земельного участка подписанный собственником ФИО10 - 1/2 доля и правообладателем смежного участка с восточной стороны ФИО12 Подпись правообладателя смежного участка с западной стороны не требуется, так как он отмежеван и стоит на кадастровом учете в ГКН. Второй правообладатель исправляемого земельного участка с К№ ФИО5 (1/2 доля) - акт согласования не подписал, ничем не мотивируя свой отказ. Указанное обстоятельство (отсутствие его подписи) не позволило исправить реестровую ошибку без судебного разбирательства, так как со стороны Росреестра последовал бы заведомый отказ в постановке участка с К№ на кадастровый учет в соответствии с фактическим положением на местности. Площадь участка осталась неизменной и соответствует установленным предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства в решении Собрания представителей муниципального образования Ефремовский район от 13 января 2015 года №1-15.

Также в межевом плане кадастрового инженера ИП ФИО4 указано, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет уточненные координаты: <данные изъяты>.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет уточненные координаты: <данные изъяты>.

Согласно заключению, составленному ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах, проведено административное обследование объекта земельных отношений земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Административное обследование объекта земельных отношений проведено путем визуального осмотра и обхода и обмера внешних границ земельного участка, а также изучения информации, имеющейся в распоряжении Управления Росреестра по Тульской области. В результате административного обследования объекта земельных отношений и изучения информации, имеющейся в распоряжении Управления Росреестра по Тульской области, установлено что: земельный участок с К№ площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, зарегистрирован на праве собственности за: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 05.27.2018 1/2 доля в праве. Жилой дом с К№ и присвоенным адресом: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок сформирован в установленном порядке, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. На земельном участке с К№ расположен жилой дом, гараж и другие хозяйственные постройки, часть земель используется для садоводства, огородничества. Ограждение фасадной стороны участка сделано из декоративных панелей металлического профиля. Вход в дом и въезд в гараж со стороны <адрес>. Земельный участок граничит с западной стороны с земельным участком с К№ (<адрес>), с восточной стороны с земельным участком при доме <адрес>, с южной стороны граничит с <адрес>, с северной стороны граничит с муниципальными землями. Замер земельного участка по периметру не производился из-за отсутствия доступа к трем сторонам. Замер произведен длины линии со стороны <адрес>. Фактическая длина линии составила 39 м, по сведениям ЕГРН длина линии 38,8 м. Превышение в пределах допуска - 0,2 м. Изучив материалы дистанционного зондирования земли, положение земельного участка с К№ на публичной кадастровой карте, установлено, что его фактическое местоположение смещено в восточном направлении от фактического примерно на 80 м. Имеются основания полагать, что при определении координат земельного участка с К№, организацией, проводившей межевание указанного земельного участка в рамках кадастровых работ, допущена реестровая ошибка (л.д.208-211).

С учетом исследованных доказательств, судом установлено, что в границах земельного участка К№, принадлежащего ФИО10 и ФИО13 располагается жилой дом, принадлежащий ФИО7 (ранее ФИО9 и ФИО1 Г.).Таким образом истец обоснованно указал о смещении границ земельного участка К№ на 80 метров от фактического месторасположения в сторону жилого дома ФИО7, что было подтверждено заключением кадастрового инженера и проверкой специалистами Управления Росреестра по Тульской области. При этом споров по границам земельных участков у смежных землепользователей не имеется, что подтверждается их подписями в акте согласования, а также было выражено в судебном заседании, в том числе и представителем собственника ФИО6

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при изготовлении межевого плана с описанием границ земельного участка истца выяснилось, что имеется ошибка при описании границ земельного участка с кадастровым номером №, которая препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца. При этом само по себе наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки и не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок, поскольку спор заключается в оспаривании кадастрового учета, произведенного по данным кадастрового инженера в планах которого изображены границы земельных участков, не соответствующие их фактическому расположению.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 купила у ФИО1 жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сведений о приобретении земельного участка совместно с домом данный договор не содержит (л.д.116).

Таким образом, если у продавца отсутствует какое-либо право на спорный земельный участок на момент отчуждения объекта недвижимости, это влечет невозможность передачи покупателю в порядке ст. 552 ГК РФ каких-либо прав на такой участок. Принимая во внимание, что право собственности (или любое другое право) на спорный участок отсутствовало у продавца – ФИО1 Г. на момент отчуждения им объекта недвижимости – жилого дома, то это право не могло перейти к ФИО7 по правилам пункта 2 статьи 552 ГК РФ.

При этом, доводы ответчика ФИО7 о том, что спорный земельный участок истца ФИО1 находится в ином месте, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сведения изложенными в похозяйственной книге № <данные изъяты>, согласно которой ФИО11, наследником которой является ФИО1, в <адрес> по состоянию на 1991-1995 г.г. принадлежала квартира и земельный участок общей площадью 0,5 га, в том числе под постройками 0,02 га.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22 и ФИО23, оснований которым не доверять у суда не имеется, показали, что земельный участок у ФИО9 находился только при доме в <адрес>, который ею обрабатывался и не был огорожен. Другого земельного участка у ФИО9 не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО7 не представлено доказательств, что у ФИО9 в собственности имелся еще какой-либо земельный участок в <адрес>. Напротив, как следует из представленного дела №, на домовладение ФИО9 по <адрес>, имеется указание на наличие забора, вокруг домовладения, ограждающего земельный участок, на котором расположены надворные постройки, а также имеется сад и огород (л.д. 165-179).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у ФИО9 в собственности имелся иной земельный участок, расположенный в <адрес> у суда не имеется. Последующее присвоение адреса домовладению и земельному участку, не должно влиять на права истца по постановке на кадастровый учет принадлежащего ему на законных основаниях земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В порядке исправления реестровой ошибки установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 71:08:010606:2, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки границ уточняемого земельного участка: <данные изъяты> и исключить из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тульская <адрес> в следующих характерных точках границ земельного участка: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019.

Председательствующий подпись