Решение № 2-2783/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-2783/2024

УИД 66RS0002-02-2023-003444-04

Дело № 2-2783/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ... истцом на карту, принадлежащую ответчику, открытую в акционерном обществе «Райффайзенбанк», которая привязана к номеру телефона +..., ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 75 000 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается квитанцией банка, а также выпиской по счету истца ..., открытому в обществе с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», за период с ... по ....

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 496 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... истцом на карту, принадлежащую ответчику, открытую в акционерном обществе «Райффайзенбанк», которая привязана к номеру телефона +..., ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 75 000 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается квитанцией банка, а также выпиской по счету истца ..., открытому в обществе с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», за период с ... по ....

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 75 900 руб., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом суд исходит из того, что ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что денежные средства были перечислены истцом в дар, в качестве материальной помощи, благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что денежные средства были перечислены истцом в дар, в качестве материальной помощи, благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 2 496 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 Тофиг оглы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ФИО2 Тофиг оглы (паспорт ... ...) неосновательное обогащение в размере 75 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 496 руб.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Шишкин Е.М.