Решение № 2-7398/2025 2-7398/2025~М-5419/2025 М-5419/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-7398/2025

86RS0002-01-2025-007651-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7398/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Владимировой Яне М., ФИО3, ФИО4, законный представитель ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 467 290 рублей, под 11,2% годовых, сроком по <дата>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик исполнял свои обязательства по кредиту с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 140 005, 47 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 132 836, 53 рублей, задолженность по процентам – 7 168, 94 рублей. Заемщик ФИО5 умер <дата>. К имуществу умершего заемщика нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО7. Просит взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО4, законный представитель ФИО3, задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 140 005,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4, законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

От ответчика ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку она проживает в <адрес>.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о невозможности явиться в судебное заседание. Письменного мнения относительно заявленных требований ответчиками не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Рф суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 467 290 рублей, сроком по <дата> (60 месяцев), под 11,2% годовых.

Договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора, кредит на потребительские нужды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 10 206, 69 рублей, размер первого платежа – 10 206, 69 рублей, размер последнего платежа – 10 375, 21 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счету подтверждается, что обязательства по внесению платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в достаточном для погашения кредита размере не вносились.

Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 140 005, 47 рублей, из них остаток ссудной задолженности – 132 836, 53 рублей, задолженность по процентам – 7 168, 94 рублей.

<дата> заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла указанной нормы права, в данном случае обязательство смертью должника ФИО5 не прекратилось.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего заемщика ФИО5, наследниками после его смерти являются его супруга ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО7, мать ФИО9, которая отказалась от принятия наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Наследником ФИО3 принято наследство в виде 1/2 доли, а так же 1/3 доли в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 476 408, 11 рублей, 1/3 доли в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>, кадастровой стоимостью 3 451 474,09 рублей, ? доли и 1/3 доли в 1/2 доли на права требования на денежные средства находящиеся на счетах умершего в ПАО Сбербанк, на счете № (остаток денежных средств на дату смерти 24 244, 96 рублей), № (остаток денежных средств на дату смерти 0,11 рублей),

Наследником ФИО4 принято наследство в виде 1/3 доли в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в 1/2 доли на права требования на денежные средства находящиеся на счетах умершего в ПАО Сбербанк, на счете №ХХ ХХХХ 1770, №ХХ ХХХХ 6483.

Наследником ФИО7 принято наследство в виде 1/3 доли в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, 1/3 доли в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес> в 1/2 доли на права требования на денежные средства находящиеся на счетах умершего в ПАО Сбербанк, на счете №ХХ ХХХ 1770, №ХХ ХХХХ 6483.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст.28 Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что наследниками после смерти заемщика ФИО5, принявшими наследство, являются ФИО3, ФИО8, ФИО4, размер принятого ими наследства превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО8, ФИО4 становятся солидарными должниками перед истцом по кредитному договору, заключенному с ФИО5 при жизни, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 140 005, 47 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5 200 рублей, несение которых подтверждается соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 (№), ФИО4 (№ в лице законного представителя ФИО3, Владимировой Яны М. (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО5, умершего <дата>, задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО5, в размере 140 005 рублей 47 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 132 836 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 7 168 рублей 94 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего взыскать сумму в размере 145 205 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-7398/2025

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская