Решение № 2-3260/2021 2-3260/2021~М-2026/2021 М-2026/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3260/2021

Дело №

УИД 74RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

с участием прокурора Заварухина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ГК «Солнечная долина» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ООО «ГК «Солнечная долина», у него имеется карточка ски-пасс. Он выбрал, как обычно, для себя зеленую трассу, которая называется для новичков. Ничего не подозревая, никто из сотрудников ответчика его не предупредил и не информировал, он стал спускаться по этой трассе. Однако на спуске, на выкате, неожиданно для истца и для многих других отдыхающих был сделан сотрудниками ответчика двойной трамплин для соревнований по сноубордам. И при спуске на выкате истец получил травму из-за неожиданно образованных двойных трамплинов. Трассу не закрыли, не огородили, никого не предупредили. Истец был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница №2 г. Миасса» в травматологию, где пробыл с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ему был выставлен диагноз «Закрытый перелом шейки правого бедра без смещения». Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители ответчика ООО «ГК «Солнечная долина» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили суду отзыв на иск (л.д. 57-65).

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Заварухина И.В., полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, прослушав аудиозапись, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (ч.3 ст. 10 Закона).

Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» (ООО «ГЛК «Солнечная долина») является коммерческой организацией, целью деятельности общества является получение прибыли, осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе, предметом деятельности общества являются: деятельность спортивных объектов, прочая деятельность в области спорта, физкультурно-оздоровительная деятельность и др. (л.д. 73-88).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ГЛК «Солнечная долина» был заключен договор об оказании услуг, предметом которого являлось предоставление ответчику доступа на подъемник по канатной буксировочной дороге, а также трасс для спуска, для чего истцу был выдан соответствующий пропуск (карта скипасс) (л.д. 138).

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, после открытия комплекса, он стал спускаться на горных лыжах по самой безопасной трассе «для новичков», и, подъезжая уже к концу трассы на выкате, внезапно понял, что летит в воздухе, к чему он не был готов, в дальнейшем произошло его падение. Он потом увидел, что на трассе в том месте сделали подряд два «трамплина», которых ранее на данной трассе не было. Никто из сотрудников, кто контролирует посадку на подъемник, его об этом не предупреждал, данное место ничем не было огорожено, восклицательный знак, значение которого не было понятно в месте окончания трассы, стоял всего в метре от первого «трамплина». Аудиооповещений он не слышал. В результате падения ему был причинен вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу:

- сведениями из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Городская больница №2 г. Миасс», согласно которым ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении: травмотологическое. Ему был выставлен заключительный клинический анализ: закрытый перелом шейки правого бедра б/смещения. Указано со слов, что сегодня упал в ГЛЦ. В указанном медицинском учреждении ему была проведена операция: экстракортикальный остеосинтез МОС винтами шейки бедра справа (л.д. 7-8)

- сведениями из акта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов спасателями курорта была получена информация по радиосвязи от операторов кресельной канатной дороги о том, что на пятой трассе (ниже финишной зоны ски кросса) получил травму нижней конечности мужчина, катавшийся на горных лыжах. При первичном осмотре пострадавший жаловался на острую боль в области верхней трети правого бедра и области правого тазобедренного сустава, ограничение функции в конечности из-за боли. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая транспортировала пострадавшего в ГБ №2. Падение произошло в конце пятой трассы напротив первой осветительной опоры. Предупреждающие знаки об «условно опасном» участке трассы были установлены с ДД.ММ.ГГГГ. Кратковременный уклон на этом участке трассы составлял не более 12 градусов протяженность до 12 метров. По громкой связи горнолыжного курорта с периодичностью 15 минут звучало звуковое сообщение об изменении рельефа в нижней части пятой трассы. Устройство горизонтальных участков на пятой трассе спуска было обусловлено подготовкой к мероприятию Этап Кубка Мира 2021 по Фри-стайлу в дисциплине Ски-Кросс (л.д. 114)

- сведениями из рапорта руководителя службы спасателей ГЛК «Солнечная долина», которые содержат аналогичную в акте о происшествии информацию (л.д. 115)

- сведениями из схемы профиля трассы в зоне финишного стадиона, из которых следует, что на трассе имеются два горизонтальных участка протяженностью 40 м и 14 м (л.д. 39)

- сведениями из видеозаписей, представленных сторонами, из которых видно, что на участке трассы имеется изменение рельефа в двух рядом расположенных местах.

- сведениями из показаний свидетеля ФИО5, согласно которым он был очевидцем падения истца на образованных ответчиком ямах в зоне выката.

Все представленные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат пояснениям истца, что позволяет сделать вывод, что истцом ФИО1 была получена травма именно при катании на горных лыжах в ООО «ГЛК «Солнечная долина».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ранее на территории Российской Федерации действовали Санитарные правила устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту СанПиН 1567-76, утвержденные Главным Государственным Санитарным врачом СССР 30 декабря 1976 г. N 1567-76, в соответствии с п. 1 которых указанные санитарные правила распространяются на все виды спортивных сооружений и мест организованных занятий по физической культуре и спорту.

В соответствии с п. 38 СанПиН 1567-76 участки, предназначенные для горнолыжных трасс и массового катания с гор должны быть безопасными, без пней, камней, ям и других препятствий, представляющих опасность для горнолыжников. При наличии отдельных опасных мест должны предусматриваться специальные противооползневые и противолавинные мероприятия (защитные и отбойные стенки, направляющие контрфорсы и т.п.). Такие препятствия, как деревья, валуны, расположенные по границам участка, должны ограждаться наклонными стенками (сетками), снежными валами и т.п. Для спуска на скорость склон должен быть безлесным и гладким на протяжении не менее 1 км.

В соответствии со п. 41 СанПиН 1567-76 площадки для финишей спортивных трасс и площадки для остановки за финишами должны быть ровными, свободными от каких-либо препятствий. Площадка для остановки должна иметь ограждения по бокам и в конце (в стороне, противоположной финишу).

Указанные Правила отменены связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.12.2015 N 90.

Однако отмена вышеуказанных Правил не свидетельствует о том, что услуги, предоставляемые ответчиком ООО «ГЛК «Солнечная долина», не должны быть безопасными для жизни и здоровья потребителей такой услуги.

Как видно из приказа ООО ГЛК «Солнечная долина» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках подготовки проведения этапа Кубка мира по фристайлу (дисциплина – ски-кросс) было поручено: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. на территории финишного стадиона сформировать снежные площадки для установки трибуны на 800 человек и палатки для размещения пресс-центра и обогрева спортсменов. На время проведения работ и до их окончания трассу №5 закрыть для катания. По завершении работ составить и утвердить акт выполненных работ со схемой профиля участка трассы, установить предупреждающие знаки, записать аудиосообщение и организовать трансляцию на территории ГЛК, открыть трассу для катания (л.д. 37).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий акт составлен о нижеследующем: окончено формирование снежных площадок для территории финишного стадиона для установки трибуны на 800 человек и палатки для размещения пресс-центра и обогрева спортсменов; работы выполнены в полном объеме, надлежащего качества; предупреждающие знаки об изменении рельефа полотна на территории финишного стадиона установлены, аудиозапись сообщения об изменении рельефа полотна произведена, готова к трансляции, категория трассы не изменилась, трасса готова к открытию и пригодна для катания (л.д. 38).

Данные мероприятия были произведены на основании протокола №1 технического совещания по подготовке к проведению этапа Кубка мира по фристайлу (дисциплина - ски-кросс) ДД.ММ.ГГГГ, г. Миасс, а также технического задания (л.д. 40-44, 118-123).

В частности, как указано выше, на трассе в зоне финишного стадиона были сформированы снежные площадки, а именно, два горизонтальных участка, протяженностью 40 метров для установки трибуны на 800 человек и протяженностью 14 м для установки палатки для размещения пресс-центра и обогрева спортсменов.

Также, данное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля технический директора ООО «ГЛК «Солнечная долина» ФИО6

Кроме этого, в материалы дела представлены технические условия на подготовку горнолыжных трасс, утвержденные директором ГЛК в 2014 году, согласно которым снежное покрытие к моменту открытия горнолыжных трасс для катания туристом должно быть обработано снегоуплотнительной машиной по всей площади. На трассе не допускается наличие: выбоин, ям, бугров, обнаженных до земли участков, твердых обледенелых комьев, ступенькообразных перепадов (л.д. 125).

В связи с этим, учитывая, что истец осуществлял катание на горных лыжах на трассе, оборудованной ООО «ГЛК «Солнечная долина», ГЛК должен был обеспечить безопасность данной трассы, в частности при наличии того обстоятельства, что на трассе по причине соревнований необходимо было изменить рельеф для установки соответствующих сооружений, рельеф трассы, по мнению суда, должен быть был изменен исключительно под зоны расположения данных сооружений, которые должны быть изолированы от катающихся путем огорожения или иным способом до установки самих сооружений, что логично с точки зрения здравого смысла и позволило бы обеспечить безопасность катающихся лыжников.

Однако, рельеф трассы был изменен по всей ее ширине, доступ на трассу не был ограничен, надлежащего по мнению суда оповещения об изменении рельефа, со стороны ответчика не было.

Представленная стороной ответчика суду аудиозапись, в которой говорится об изменении рельефа на пятой трассе, не подтверждает ее трансляцию в день происшествия, кроме этого, цикличность ее каждые 15 минут, тогда как подъем на кресельном подъемнике занимает время 5-10 минут, не позволяет прослушать ее на подъемнике. Предупреждающий знак, представляющий собой сооружение 1,20 м* 1,20 м, где на белом фоне изображен красный треугольник с восклицательным знаком, был расположен непосредственно на первом изменении рельефа, а не заблаговременно, что, по мнению суда, не позволило своевременно сориентироваться в момент катания и принять соответствующие меры.

Как видно из информации, которая была извлечена с карты ски-пасс, представленной истцом, истец посещал ГЛК «Солнечная долина» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в день происшествия) (л.д. 140).

В частности, ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен один спуск, в результате которого и произошло падение, что подтверждает пояснения истца о том, что ему ранее не было известно об изменении рельефа трассы.

Доказательств того, что истец пользовался услугами ответчика после изменения рельефа трассы (ДД.ММ.ГГГГ) до происшествия, суду не представлено.

Согласно Правилам пользования услугами горнолыжного курорта «Солнечная долина», в частности, Правилам поведения на горнолыжных трассах (раздел VII) клиенту необходимо выбирать уровень трассы, учитывая свой опыт, физическую подготовку и состояние. Уровни трассы классифицированы тремя различными цветами в зависимости от уровня их сложности: зеленая – легкая, синяя – средняя, красная – сложная. Катающийся должен двигаться управляемо. Скорость и способ катания должны обеспечивать безопасность окружающих и собственную безопасность (л.д. 104)

Из пояснений истца следует, что он является любителем, поэтому выбирает всегда зеленую трассу «для новичков», катается на небольшой скорости, доказательств обратного суду не представлено.

Также, суду не представлено доказательств, что падение истца было вызвано ненадлежащим оборудованием, взятым истцом в прокат у третьих лиц (л.д. 133-136).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при оказании истцу ФИО1 услуг по предоставлению оборудованной ответчиком трассы для спуска на горных лыжах ООО «ГЛК «Солнечная долина», данная услуга была оказана некачественно, был причинен вред здоровью истца, который должен быть компенсирован ответчиком.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, при этом в действиях истца отсутствует какая-либо небрежность или неосторожность, поскольку внезапное появление на трассе подряд двух изменений рельефа в момент спуска истца, не позволило ему избежать возможности получения травмы.

При этом в силу требований статей 4, 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Поскольку услуга истцу по предоставлению оборудованной ответчиком трассы для спуска на горных лыжах была оказана не качественно, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после получения травмы истец ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница №2», где ему было проведено хирургическое лечение: экстракортикальный остеосинтез МОС винтами шейки бедра справа, по результатам которой в настоящее время у истца в правом бедре имеются три инородных тела (болта). Как после падения, так и после оперативного вмешательства истец испытывал сильные боли в месте перелома, также в месте проведенной операции, ему проводились множественные перевязки и обезболивание. Как следует из выписного эпикриза, истцу рекомендовано ходить с опорой на костыли, без нагрузки на правую ногу до трех месяцев, в связи с чем, истец был вынужден снизить активность своего образа жизни, не мог длительное время продолжать полноценную жизнь, заниматься спортом, в связи с ограничением движения в правой ноге, полноценно обслуживать себя в быту. По настоящее время здоровье истца полностью не восстановлено, он вынужден проходить процедуры, направленные на восстановление.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения участников процесса, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, проведение оперативного вмешательства, в дальнейшем по результатам восстановления решение вопроса об извлечении инородных тел из шейки бедра, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку имело место нарушение прав истца как потребителя оказанной ответчиком услуги по предоставлению оборудованной ответчиком трассы для спуска на горных лыжах, приведшей к причинению вреда здоровью истца, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125 000 рублей (250 000 рублей (сумма компенсации морального вреда) * 50%) (л.д. 9, 10, 13-15).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 393,82 руб. (л.д. 11, 13).

Судом исковые требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не представлено суду доказательств несения этих расходов.

В силу пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно пп.1, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ООО «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 125 000 рублей, почтовые расходы в размере 393,82 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года