Решение № 2-594/2018 2-594/2018 ~ М-559/2018 М-559/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-594/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Сургутнефтегазбанк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения кредита в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным обществом Сургутнефтегазбанк (далее - Банк) был заключен договор потребительского кредита № Р227486 1 057 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 17,25% годовых. Согласно п. 1, п. 15 Договора сумма кредита составила 1 057 000руб. включая стоимость услуг Банка за организацию страхования в размере 50 рублей, суммы премии в размере 6 600 рублей. Полная стоимость кредита - 21,270 % годовых. Согласно разделу 15 Договора, Банк оказывает клиенту услугу по организации страхования по кредитному договору. Банк заполняет заявление на участие в Программе коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода со страховой компанией ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», страховыми рисками по которому являются:- Установление застрахованному инвалидности в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с Застрахованным в период страхования; - Установление Застрахованному инвалидности в связи с заболеванием. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты за нее. Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам – безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета. Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами. В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Исходя из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Положениями статьи 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор. В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за организацию страхования. Из заявления ФИО2 на включение в страхование от 09.09.2016г. следует, что он согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ЗАО «СНГБ» в качестве страхователя и Страхового общества «Сургутнефтегаз» в качестве страховщика. Согласно платежным поручениям ФИО2 произведена оплата страховой премии ООО «СО «СНГ» по кредитному договору <***> от 09.09.2016г. в размере 6 600 рублей. Оплата за присоединение к договору страхования и организацию страхования по кредитному договору <***> от 09.09.2016г.. НДС, полученный за оплату за присоединение к договору страхования и организацию страхования по кредитному договору <***> от 09.09.2016 года. Между тем, наличия выбора страховой компании со стороны ответчика в адрес истца предоставлено не было. Устанавливая в кредитном договоре обязанность по заключению договора страхования собственной жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО «СО «СНГ», ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 "Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г. Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающим возможность отказа заемщика от подключения к страхования. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4.1. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Ответчиком не было предоставлено возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья, а также права выбора страховой компании. Просит признать недействительным условие кредитного договора <***> от 09.09.2016г. в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за организацию страхования в размере 50 400 рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» в пользу ФИО2 денежные средства по кредитному договору <***> от 09.09.2016г. в размере 50 400 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данной связи, банк был вправе предложить истцу страхование жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных отношениях может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Однако, в случае если в условиях договора размер вознаграждения не указан или не установлен порядок его уплаты, то согласно п. 2 ст. 972 ГК РФ вознаграждение должно уплачиваться после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Требование о признании недействительным условие договора кредитования в части обязанности заемщика оплаты единовременной комиссии за организацию страхования в размере 50 400 рублей, предъявлено ссылкой на нарушение ответчиком ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Установлено, что истец обратился в Банк с целью получения кредита «То, что надо».

На дату обращения истца размер базовой процентной ставки по данному виду кредита составлял 20%. Условия Тарифа, действовавшего на дату обращения истца, предусматривали возможность использования заемщиками сервисов и скидок, повышающих/понижающих процентную ставку по кредиту. Одной из таких скидок являлось выполнение условия по личному страхованию от несчастных случаев и болезней.

Так, Истцу было предложено два варианта кредитования:

- первый вариант - без осуществления страхования под процентную ставку в размере 20% годовых;

- второй вариант - с осуществлением страхования под процентную ставку в размере 19,25 % годовых.

При оформлении Заявления - анкеты на получение кредита, истцом был выбран вариант кредитования с условием об осуществлении страхования.

В подтверждение своего согласия на осуществление страхования Клиент подписал Заявление на страхование, являющееся приложением к Заявлению - анкете на получение кредита, проставив в нем отметку в поле «Согласен».

При подписании Заявления на страхование истец: а) был ознакомлен со стоимостью страхования, которая составляла 1,9% за каждый год страхования; б) был уведомлен Банком о том, что: участие в страховании не является обязательным условием получения кредита в Банке; истец может отказаться от договора страхования в любой момент, предоставив соответствующее заявление в Банк. При этом услуга Банка по организации страхования считается оказанной, в связи с чем, плата за организацию страхования не возвращается.

Ознакомление истца с вышеуказанными условиями страхования подтверждается его собственноручной подписью, проставленной в Заявлении на страхование.

09 сентября 2016 года между Истцом и Банком был заключен Договор потребительского кредита <***>.

Форма кредитного договора и порядок ее заполнения стандартизированы Центральным Банком Российской Федерации.

Формирование условий кредитного договора, т.е. включение в него соответствующих условий, происходит, исходя из согласованных с клиентов банка, при оформлении им заявления -анкеты на получение кредита, параметров кредитования.

В связи с тем, что истцом, при оформлении Заявления - анкеты на получение кредита, был выбран вариант кредитования с осуществлением страхования и иные скидки, Банком в Кредитный договор были включены соответствующие условия: установлен размер процентной ставки 17,25 % годовых; в пункт 9 Индивидуальных условий включено условие об обязанности Истца заключить договор страхования; в пункт 15 Индивидуальных условий включено указание об оказании Банком Истцу услуги по организации страхования, а также указан размер денежных сумм, подлежащих оплате за услугу по организации страхования.

Одновременно с Кредитным договором, в подтверждение своего согласия на страхование, Истец оформил и подписал: - Заявление на участие в Программе (исключение из Программы) коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»; Заявление на включение в страхование, в котором прямо указаны суммы, подлежащие уплате Истцом за осуществление страхования: страховая премия ООО «СО «СНГ» в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования в размере 50 400 (пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

09.09.2016 после заключения Кредитного договора сумма кредита в размере 1 057 000 рублей 00 копеек в полном объеме была зачислена на счет истца и стала доступна истцу для распоряжения.

Для оплаты сумм за оказание услуги по организации страхования истцом был выбран безналичный способ оплаты путем перечисления денежных средств истца со своего счета, открытого в Банке, и оформлены платежные поручения на общую сумму 57 000 рублей 00 копеек, которые Банк надлежащим образом исполнил.

Возражений относительно осуществления страхования до или в момент заключения Кредитного договора истец не заявлял.

Таким образом, при заключении Кредитного договора Банк: предоставил истцу право выбора получения кредита как с условием о страховании, так и без такового; надлежащим образом проинформировал истца обо всех условиях кредитования и страхования; застраховал истца на основании выраженного им добровольного согласия; включил в Кредитный договор условие о страховании на основании выбранных истцом параметров кредитования.

Кроме того, условия Тарифа, действовавшего на момент заключения с истцом договора страхования, предусматривали предоставление услуги по организации страхования клиентов в рамках договоров коллективного страхования со следующими компаниями: СОАО «ВСК» - размер платы за организацию страхования 1, 9%; ООО «СО «СНГ» - размер платы за организацию страхования 1,9%; ОАО «СОГАЗ» - размер платы за организацию страхования 1,9%.

Условия страхования у предлагаемых страховых компаний на момент заключения договора страхования являлись идентичными.

Следовательно, при выражении истцом согласия на осуществление страхования, он вправе был выбрать любую из страховых компаний, указанных в Тарифе. Ознакомление с Тарифом подтверждено заявлением-анкетой истца.

Согласно п.3.7. Договора страхования в редакции дополнительного Соглашения №3 к договору страхования, в случае досрочного отказа застрахованного лица от Договора страхования уплаченная страхования премия возврату не подлежит, за исключением случая отказа застрахованного от договора страхования по причине досрочного исполнения им в полном объеме обязательств по кредитному договору, заключенного между застрахованным и страхователем, что не противоречит абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ.

В связи с тем, что истец выполнил досрочно все обязательства по кредитному договору и вернул в полном объеме денежные средства, 10 февраля 2018 года сумма в размере 3 360 рублей (сумма уплаченной истцом страховой премии рассчитанная пропорционально сроку действия договора страхования) была возвращена истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются стороной ответчика.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что заемщик был проинформирован ответчиком в соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" об условиях кредитования и страхования с предоставлением дополнительной платной услуги за подключение к программе страхования, истец ознакомлен с ними, добровольно согласился, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в условиях, тарифах, после чего во исполнение достигнутого соглашения распорядилась суммой кредита.

Доказательства того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги по подключению к программе страхования, отказ от заключения договора страхования и от оказания банком дополнительной платной услуги повлекли бы изменение условий кредитного договора и что заключение кредитного договора на условиях оплаты комиссии за подключение к программе страхования носило вынужденный характер, истцом не предоставлено, в деле таковое отсутствуют, следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и оснований для признания недействительным условия кредитного договора в части обязанности истца уплаты единовременной комиссии за организацию страхования в размере 50 400 рублей не имеется.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав истца как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору о разъяснении условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемых условий.

Учитывая, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание платы за страхование, не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда отсутствуют правовые основания для признания его недействительным в спорной части и применении последствий его недействительности в виде взыскания уплаченной суммы комиссии за организацию страхования в размере 50 400 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании недействительным условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за организацию страхования в размере 50 400 рублей, применения последствия недействительности сделки и взыскания с ответчика денежных средств в размере 50 400 рублей- отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в данной части исковых требований ФИО2 суд считает необходимым также отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Сургутнефтегазбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности уплаты единовременной комиссии за организацию страхования, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа– отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина