Решение № 7-1319/2018 от 11 декабря 2018 г. по делу № 7-1319/2018

Судья Игонин Д.И. Дело № 7-1319/2018


решение

12 декабря 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда города Казани от 11 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани от 11 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с оспариваемым судебным постановлением. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку общественный порядок он не нарушал. Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами и судьей при производстве по делу, а также имеющиеся противоречия в показаниях сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей и потерпевшего.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 10октября 2018 года в 16 часов 50минут у дома № 131 по улице Декабристов в вестибюле станции метро «Яшьлек» ФИО1 нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, не общая внимания на проходящих мимо граждан.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи подтверждается протоколами об административном правонарушении, о задержании, заявлением и объяснением ФИО4, объяснениями ФИО5, С., рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, представленной сотрудниками полиции.

Доводы заявителя о том, что общественный порядок он не нарушал, опровергаются вышеперечисленными материалами дела, в том числе видеозаписью совершения им административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств. Кроме этого, показания свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, довод жалобы относительно того, что в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях и потерпевшем, не может быть признан обоснованным. Присутствие при оформлении протокола свидетелей, также как и их указание в протоколе, не является необходимым и обязательным. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Довод же заявителя об отсутствии в материалах дела протокола личного досмотра не опровергает выводов судьи о виновности заявителя.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судьей районного суда при исследовании представленных по делу доказательств, выводы которого изложены в обжалуемом постановлении. Правовых оснований для переоценки указанного вывода судьи, не имеется.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности Д.С.ФБ. в совершении указанного административного правонарушения, не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения.

Доводы заявителя о неправильном указании в оспариваемом судебном постановлении адреса его регистрации и фактического проживания не опровергают вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Московского районного суда города Казани от 11 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шакурова Н.К.