Решение № 2-2166/2024 2-2166/2024~М-1017/2024 М-1017/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2166/2024

Дело № 2-2166/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001113-66

Изготовлено 10.06.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района города Ярославля в интересах ФИО1 к мэрии города Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Кировского района города Ярославля в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью, исковые требования мотивирует следующим. 25 января 2024 года ФИО1 доставлена в ГАУЗ ЯО КБ СМП им.Н.В. Соловьева бригадой скорой помощи, ей выставлен диагноз: <данные изъяты> 26.01.2024 года ей была проведена операция, <данные изъяты>, с 31.01.2024 года выписана из стационара для продолжения лечения в амбулаторных условиях под наблюдение хирурга по месту жительства. Из объяснений ФИО1, карты вызова скорой медицинской помощи следует, что травма получена в результате падения вблизи МОУ СОШ №70 (перекресток ул. Терешковой с ул. Флотской). Падение произошло в результате ненадлежащей уборки пешеходной зоны – наледь была покрыта снежной «кашей», в результате чего ФИО1 поскользнулась и упала на правый бок. В результате полученной травмы ФИО1 испытывала сильную боль, вынуждена была перенести операцию, соблюдать ограничения двигательного режима: не садиться на низкие стулья, ограничить сгибание в тазобедренном суставе до 90 градусов (до 3 месяцев), использовать отводящую подушку между бедер в кровати при поворотах (2 месяца). При нахождении в стационаре и после выписки ФИО1 большую часть времени вынуждена была лежать в кровати, не могла самостоятельно обслуживать в быту, нуждалась в помощи близких, что также вызывало нравственные переживания. Падение ФИО1 произошло на тротуаре, являющемся частью перекрестка автомобильных дорог – ул.Терешковой и ул. Флотской, находящихся в собственности города Ярославля, включенных в титульный список объектов улично-дорожной сети города Ярославля, содержание тротуаров осуществляет МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля по муниципальному заказу ДГХ мэрии города Ярославля. Мэрия города Ярославля является лицом, в чьи обязанности входило обеспечение безопасного движения пешеходов по тротуару. В связи с изложенным и на основании ст. 151, 210, 1064 ГК РФ, положений Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306, просит взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Ответчиком мэрией города Ярославля в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Обязанность по содержанию тротуаров Кировского района г.Ярославля лежала на МБУ «Горзеленхозстрой». При определении суммы компенсации морального вреда просит учесть, что падение могло быть спровоцировано различными факторами, кроме того повреждения не повлекли тяжкого вреда здоровью или стойкую утрату общей трудоспособности, исходя из принципов разумности и справедливости размер компенсации морального вреда просит определить с учетом перечисленных обстоятельств и снизить сумму, заявленную в иску, являющуюся завышенной, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие представителя.

Привлеченным в качестве соответчика по настоящему делу МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля в суд также представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что является бюджетным учреждением, выполняющим работы строго на основании муниципального задания, утвержденного ДГХ мэрии города Ярославля на соответствующий год и за счет городского бюджета. В январе 2024 года работы по поддержанию надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля проводились в плановом режиме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за январь 2024 года. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 210, 1064 ГК РФ считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Шокурова М.А., действующая на основании удостоверения, истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснили, что истец шла вдвоем с внучкой, которую водила в поликлинику, подходя к перекрестку улиц Терешковой и Флотской упала на тротуаре, где имелась снежная «каша», под которой находился лед, лед не видела, не успела понять, что произошло, самостоятельно встать не могла, пытался помочь мужчина, потом очевидцы вызвали ей скорую помощь, после операции длительное время лежала, потом начала ходить по квартире с ходунками, только в мае 2024 года ей разрешили ходить с тростью, сегодня первый раз вышла из дома, не могла себя обслуживать, до этого проблем со здоровьем особых не имела, вела активный образ жизни, ездила на дачу, на пенсию вышла год назад.

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, в целом поддержала позицию мэрии города Ярославля, изложенную в письменном отзыве.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании показал, что является сыном истицы, травму она получила в январе, учитывая возраст, лечение протекало тяжело, обострялись старые болячки, нужно было круглосуточно контролировать, сама несколько месяцев ничего сделать не могла. Рассказывала, что они шли с внучкой из поликлиники, она поскользнулась и упала. Дома долго не могла ходить, потребность в постореннем уходе сохранилась до сих пор. До получения травмы вела активный образ жизни, дачница, ходила в магазины, с внучкой, в настоящее время привычный образ жизни вести не может.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм, заявляя требование о возмещении материального вреда, истец обязан доказать, факты нарушения обязательства или причинения вреда, размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2024 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на тротуаре на перекрестке улиц Терешковой и Флотской, поскользнулась и упала. В результате падения сильно ударилась, не могла самостоятельно передвигаться, в тот же день была доставлена в КБСМП им.Соловьева, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> 26.01.2024 года ей была проведена операция – <данные изъяты>

Обстоятельства произошедшего подтверждаются собранной по делу совокупностью доказательств – объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО картой вызова от 25.01.2024 года скорой медицинской помощи, выписным (переводным) эпикризом ГАУЗ ЯО «КБСМП им. Соловьева» от 31.01.2024 года, сведениями о погодных условиях 25.01.2024 года, актами приемки выполненных работ МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля, в которых отсутствует указание на выполнение работ по конкретным объектам, датам, а также по содержанию тротуаров.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном происшествии имеется вина органа местного самоуправления, который ненадлежащим образом исполнил обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию в нормативном состоянии автомобильной дороги в границах городского округа, обеспечению безопасности движения на ней.

В силу ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ пунктов 6 и 11 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, на мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ДГХ мэрии города Ярославля является учредителем МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля, которое выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, включенных в титульные списки, на основании муниципального задания, утвержденного ДГХ мэрии города Ярославля на соответствующий год.

Отклоняя доводы мэрии г. Ярославля о передаче автомобильных дорог в оперативное управление МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля, суд считает, что факт передачи дорожной сети на праве оперативного управления МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля не является безусловным основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае, ввиду того, что МБУ «Горзеленхозстрой г. Ярославля является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ в целях обеспечения реализации полномочий органа городского самоуправления в сфере содержания благоустройства городских территорий, городских лесов, указанные работы учреждение выполняет на основании сформированного Учредителем муниципального задания на соответствующий год за счет средств местного бюджета. В то время как мэрия г. Ярославля является лицом ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, за содержание дорог в нормативном состоянии, обеспечение безопасности.

Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признает мэрию города Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника автомобильной дороги, не обеспечила ее безопасное состояние.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях, причиненных гражданину.

Согласно требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, ее тяжести, длительного периода лечения, необходимости проведения операции, последствий полученной травмы, длительности моральных переживаний, степени вины ответчика, всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района города Ярославля в интересах ФИО1 к мэрии города Ярославля, ИНН <***>, МБУ «Горзеленхозстрой», ИНН <***>, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ярославля, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова