Апелляционное определение № 33А-727/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Т.С. Качаева Дело № 33а – 727/2026

Докладчик С.И. Филимонов


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего А.О. Бажанова,

судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,

при секретаре С.В. Ермаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 817/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика начальника ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 на решение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия), начальнику ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, ФСИН России о признании бездействия по невыдаче вещевого довольствия незаконным, условий содержания в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия ненадлежащими, прав на надлежащие условия содержания нарушенными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обосновании требований указал, что 10 июля 2025 г. прибыл в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия, где его не обеспечили надлежащим вещевым имуществом.

Административный истец просил признать бездействие по невыдаче вещевого довольствия незаконным, условия содержания в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия ненадлежащими, права на надлежащие условия содержания нарушенными, присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

Решением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично; признаны незаконными и нарушающими права ФИО2 действия (бездействие) ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в необеспечении ФИО2 полным вещевым довольствием; взыскана в пользу ФИО2 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в необеспечении ФИО2 полным вещевым довольствием, в размере 1000 рублей; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик начальник ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что поскольку при перемещении осужденного ФИО2 в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия был обеспечен предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. № 216 по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Ульяновской области, выдача вещевого довольствия в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия не осуществлялась. Сведений об утрате или преждевременного износа вещевого имущества, выданного ФИО2 по месту его предыдущего отбывания наказания, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик начальник ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, представители заинтересованных лиц УФСИН по Республике Мордовия, ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия и ФСИН России ФИО3 подержала апелляционную жалобу начальника ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

По смыслу части первой статьи 218, части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части девятая и одиннадцатая статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Являясь гражданами Российской Федерации, лица, отбывающие уголовное наказание, обладают правами и свободами человека и гражданина.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (статьей 10 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 осужден приговором Заволжского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2024 г. по части второй статьи 306, части второй статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание на основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному по правилам части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию неотбытой части наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2022 г., окончательно к отбытию назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия 8 июля 2025 г. из ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Ульяновской области на основании наряда УОМСО ФСИН России от 16 июня 2025 г. исх. – 22 – 49246. 25 июля 2025 г. этапирован в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Ульяновской области (т. 1, л.д. 81).

Судом первой инстанции установлено, что на основании сведений ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Ульяновской области от 10 декабря 2025 г. и 15 декабря 2025 г. согласно лицевому счету № <№> в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 по прибытии в 2023 г. были выданы следующие вещи: майка – 3 шт., трусы – 2 шт., фуражка – 1 шт., носки – 2 шт., панталеты – 1 шт., телогрейка 1 шт., куртка х/б – 1 шт., брюки х/б – 1 шт., кальсоны нательные теплые – 1 шт., шапка зимняя – 1 шт., сапоги – 1 шт.

По прибытии в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Ульяновской области 23 октября 2024 г. согласно лицевому счету ФИО2 было выдано следующее вещевое имущество: 25 октября 2023 г. матрац – 1 шт., одеяло – 1 шт., подушка – 1 шт., простынь – 2 шт., наволочка – 1 шт., полотенце банное – 1 шт., полотенце вафельное – 1 шт.; 22 апреля 2025 г. – ботинки комбинированные – 1 пара, пантолеты – 1 пара; 16 августа 2025 г. – простынь – 2 шт., наволочка – 1 шт., полотенце вафельное – 1 шт., гигиенический набор – 1 шт.; 8 октября 2025 г. майка – 2 шт., трусы – 2 шт. (т. 1, л.д. 161 – 162, 174 – 176).

8 июля 2025 г. ФИО2 подано заявление начальнику ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия о выдаче ему постельных принадлежностей и фески. На указанном заявлении имеется резолюция от 8 июля 2025 г. – согласовано, по норме положенности (т. 1, л.д. 191).

Согласно лицевому счету № <№> в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 8 июля 2025 г. было выдано: подушка – 2 шт., простыня – 1 шт., наволочка – 1 шт., полотенце – 1 шт., всего 5 постельных принадлежностей (т. 1, л.д. 192 – 193).

Согласно справке ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия от 12 декабря 2025 г., индивидуальные средства гигиены для мужчин, как минимум, включают в себя согласно части второй статьи 99 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу, одноразовые бритвы. Согласно описи на получение гигиенических наборов за июль 2025 г. осужденный ФИО2 получил гигиенический набор по порядковому номеру 54 (т. 1, л.д. 207).

Согласно справкам, подписанным начальником ОВРсО ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 5 декабря 2025 г., ФИО2 за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия с 8 июля 2025 г. по 25 июля 2025 г. к дисциплинарным взысканиям не привлекался, нарушений формы одежды не допускал, был одет по сезону (т. 1, л.д. 197, 198, 199).

Согласно сообщению Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 от 21 ноября 2025 г. № <№> в специализированную прокуратуру обращений административного истца, затрагивающих вопросы обеспечения вещевым имуществом в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия, для рассмотрения не поступало; в ходе осуществления надзорной деятельности нарушений законности, отраженных в административном исковом заявлении, в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия не выявлялось, мер прокурорского реагирования по приведенным ФИО2 обстоятельствам не принималось (т. 1, л.д. 80).

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками допущено нарушение условий содержания ФИО2, выразившееся в неполном обеспечении его постельными принадлежностями, а именно одеялом.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежащей присуждению в пользу ФИО2, суд первой инстанции принял во внимание характер установленных нарушений, продолжительность периода нахождения в ненадлежащих условиях (18 дней), требования разумности и справедливости, взыскал компенсацию, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в размере 1000 рублей.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец за спорный период, суд первой инстанции не установил, отклонив доводы административного иска по изложенным в решении мотивам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец за спорный период, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивирован, подтвержден соответствующими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

В свою очередь, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в неполном обеспечении ФИО2 постельными принадлежностями (одеяло), основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, ошибочном применении норм материального права.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью первой статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть пятая статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей второй и третьей статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 обращено внимание на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осужденных в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Как установлено судом первой инстанции, факт несоответствия в полной мере требованиям закона условий содержания административного истца, выразившееся в необеспечении ФИО2 одеялом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу конкретные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные ФИО2 нарушения, с учетом их незначительного характера, продолжительности периода нахождения в ненадлежащих условиях (18 дней), погодных условий (т. 2, л.д. 96) не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствовали.

Кроме того, в административном исковом заявлении административный истец не указывал о необеспечении его одеялом в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия.

Каких – либо доказательств того, что в период содержания в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия, административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, затрагивающих вопросы обеспечения вещевым имуществом, не представлено, действия (бездействие) сотрудников исправительного учреждения незаконными не признавались.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Таким образом, решение суда в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2025 г. отменить в части удовлетворения требований ФИО2 о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 г.