Решение № 12-18/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 26 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ Управления Росприроднадзора по Калужской области ФИО2 от 11 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

ФИО1, ведущего инженера производственного участка № жилищно-коммунальной службы № 3 (г. Тверь) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ Управления Росприроднадзора по Калужской области ФИО2 от 11 октября 2019 года № должностное лицо – ведущий инженер филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что с целью приведения очистных сооружений в нормативное техническое состояние было разработано тактико-техническое задание на выполнение работ по объекту: «Реконструкция системы водоотведения и локальных очистных канализационных сооружений по адресу: <адрес>». 02 октября 2018 года данное тактико-техническое задание утверждено главнокомандующим ВКС и направлено сопроводительным письмом от 06 ноября 2018 года в адреса министра природных ресурсов и экологии Калужской области и министра строительства и ЖКХ Калужской области. Ответ о возможности включения объектов в региональную программу в рамках проекта «Экология» до настоящего времени не получен.

Полагает, что им как должностным лицом предприняты все необходимые меры с учетом предоставленных ему полномочий. Эксплуатация очистных сооружений в неудовлетворительном техническом состоянии является вынужденной мерой. Учреждение действовало в состоянии крайней необходимости, так как отсутствовала возможность устранения возникшей угрозы. Считает, что наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей в данном случае имеет неоправданно карательный характер.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Исходя из изложенного, судья считает ФИО1 надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В ранее проведенном судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что им, как должностным лицом направлялись служебные записки о необходимости ремонта очистных сооружений. Полагает, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения природоохранного законодательства.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, нахожу установленным следующее.

Согласно ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно п. 3.3.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 168, основными задачами эксплуатации очистных сооружений и установок являются: обеспечение проектных параметров очистки сточных вод и обработки осадков с отведением очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, а обезвреженных осадков - в места складирования и утилизации с соблюдением требований, территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда, органов Министерства природных ресурсов и Госсанэпиднадзора; организация надежной, экологически безопасной и экономичной работы очистных сооружений.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной и документарной проверки деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, проведенной в период с 03 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года Управлением Росприроднадзора по Калужской области, 03 сентября 2019 года установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России эксплуатирует очистные сооружения, расположенные на <адрес>.

Согласно техническим параметрам, очистные сооружения состоят из распределительной камеры (2 шт.), первичных отстойников (2 шт.), вторичных отстойников (2 шт.), аэротенков (2 шт.), анаэробных минерализаторов (2 шт.), иловых площадок (5 шт.), контактных резервуаров (2 шт.). Расчетный расход сточных вод составляет 990 000 м? в год.

Очищенные сточные воды сбрасываются в реку Ужать.

При осмотре очистных сооружений в ходе выездной плановой проверки 03 сентября 2019 года во вторичных отстойниках зафиксированы пузырьки газа и всплытие активного ила, что свидетельствует об отсутствии рециркуляции ила и несвоевременной откачке ила вторичных отстойников.

В камере первичных отстойников при осмотре обнаружены пузырьки газа, что свидетельствует об отсутствии минерализатора, в результате чего происходят анаэробные процессы перегнивания ила, при которых возникают вторичные загрязнения сточных вод аммиаком и другими веществами.

Аэротенки не эксплуатировались в связи с ремонтом.

В ходе проверки установлено, что контроль качества сбрасываемых сточных вод организации осуществляет АО «Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды» (аттестат аккредитации № выдан 04 мая 2017 года) на основании контракта на лабораторные исследования качества природной и сточной воды от 12 декабря 2018 года.

Согласно представленному протоколу анализов сточных вод на выпуске с очистных сооружений в реку Ужать наблюдаются превышения содержания загрязняющих веществ по БПКполн., нефтепродуктам, ионам железа и нитритам, что свидетельствует о неэффективной очистке сточных вод, а также о некачественной работе очистных сооружений.

Вышеизложенное свидетельствует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России допускается нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Приказом начальника ЖКС № 3 (г. Тверь) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) от 01 июня 2019 года № лс ведущим инженером назначен ФИО1

Согласно п.п. 2.1.5, п. 2.1 ч. 2 должностной инструкции в обязанности ведущего инженера филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) входит осуществление контроля за правильной эксплуатацией оборудования.

Таким образом, ведущим инженером филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1, ненадлежащим образом исполняющим возложенные на него обязанности, допущено нарушение природоохранного законодательства, что привело к нарушению правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Действия ведущего инженера филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 квалифицированы по ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- копией распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Калужской области от 23 августа 2019 года № о проведении плановой выездной и документарной проверки в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России;

- копией акта проверки № от 30 сентября 2019 года;

- копией протокола об административном правонарушении № от 30 сентября 2019 года;

- копией приказа начальника ЖКС № 3 (г. Тверь) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) от 01 июня 2019 года №;

- копией должностной инструкции ведущего инженера производственного участка ЖКС № 3 (г. Тверь) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), утвержденной 01 июня 2019 года

- копией протокола № результатов химического анализа воды от 01 октября 2018 года;

- копией протокола № результатов химического анализа воды от 31 октября 2018 года;

- копиями протоколов испытаний № от 01 марта 2019 года, № и № от 30 апреля 2019 года и иными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае ФИО1 как ведущим инженером филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не были приняты достаточные и исчерпывающие меры контроля при эксплуатации Учреждением очистных сооружений в целях недопущения нарушения природоохранного законодательства.

На основании изложенного оснований для переоценки установленных должностным лицом административного органа фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным доводам не имеется. Презумпция невиновности в данном случае не нарушена.

При таких обстоятельствах должностное лицо – ведущий инженер филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

При этом ссылка заявителя о том, что в настоящее время разработано тактико-техническое задание на выполнение работ по реконструкции системы водоотведения и локальных очистных канализационных сооружений по адресу: <адрес>, не влечет удовлетворение требований заявителя как не влияющее на квалификацию действий ведущего инженера филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1

Довод жалобы о том, что Учреждение действовало в состоянии крайней необходимости, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку наличие условий, при которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей имеет неоправданно карательный характер.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на экологическую безопасность, являющуюся жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере охраны окружающей среды, направленный на обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, с учетом конкретных обстоятельств дела должностным лицом административного органа правомерно назначено наказание в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания должностным лицом административного органа требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Все процессуальные документы по делу составлены в строгом соответствии с законом, оснований ставить их под сомнение у судьи не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела и влекущих отмену обжалуемого постановления, установлено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ Управления Росприроднадзора по Калужской области ФИО2 от 11 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего инженера производственного участка № жилищно-коммунальной службы № 3 (г. Тверь) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р. В. Дарьин