Решение № 12-18/2020 12-2132/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 22 января 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области № 18810140191126010717 от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области № 18810140191126010717 от 26 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, в которой указал, что в постановлении указан регистрационный номер транспортного средства Н 131 ХО 40, однако из материала фотофиксации видно, что на автомобиле нарушителя установлен передний регистрационный знак <***>. На основании изложенного, просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 23 ноября 2019 года в 11 час. 20 мин. по адресу: г.Калуга а/д подъезд к г.Калуга от автодороги М-3 «Украина» 3 км из г.Калуга, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган-ВСМ2» со сроком действия поверки до 27 сентября 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что в постановлении указан регистрационный знак транспортного средства №, однако из материала фотофиксации видно, что на автомобиле нарушителя установлен передний регистрационный знак №, не могут быть приняты во внимание.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласно федеральной информационной системе ГИБДД транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО5. Кроме того, установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 Других автомобилей с подобным номером в базе данных нет.

Указание ФИО1 на то, что транспортным средством с регистрационным знаком № он не управлял, судья признает несостоятельным и расценивает, как намерение избежать привлечения к административной ответственности. В жалобе нет сведений о том, что ФИО1 обращался в органы ГИБДД с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое использует схожий с его регистрационным знаком государственный номер.

Никаких данных и достоверных доказательств, что в период совершения административного правонарушения спорным автомобилем управляло иное лицо судье не представлено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области № 18810140191126010717 от 26 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Тарбинская