Решение № 2-1432/2021 2-1432/2021~М-1319/2021 М-1319/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1432/2021

Дело № 2-1432/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001871-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск «08» июля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФР в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным письменного уведомления комиссии и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-УПФР в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным письменного уведомления комиссии и назначении досрочной пенсии, в обоснование указав, что решением УПФР в Курганинском районе Краснодарского края ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Комиссией не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по тем основаниям, что должность <данные изъяты> Списком №781 от 29.10.2002 г. не предусмотрена. С решением комиссии не согласна. Считает, что в педагогический стаж необоснованно не был включен период ее работы в должности <данные изъяты>. Истец просит судпризнать решение УПФР в Курганинском районе Краснодарского края № 1294214/17 незаконным. Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Курганинском районе включить в специальный стаж ФИО1 дающий право на назначение досрочной пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, т.к. просили рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем возражении на исковое заявление просила суд применить в отношении заявленных ФИО1 требований срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФР в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным письменного уведомления комиссии и назначении досрочной пенсии удовлетворению не подлежит вследствие пропуска истцом общего срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что решение УПФР в Курганинском районе № 1294214/17 об отказе в установлении пенсии ФИО1 вынесено 17.11.2017г. и направлено истцу по адресу проживания: <адрес>, что подтверждается почтовой корреспонденцией за ноябрь 2017г., датированная 04.12.2017г.

Кроме того, согласно программному комплексу «Учета обращений граждан в клиентскую службу Управления ПФР» ФИО1 обращалась 17.01.2018г. peг. № 62114/18 с просьбой о выдачи копии документа.

Приложенная к исковому заявлению копия решения об отказе в назначении пенсии от 17.11.2017 № 1294214/17, выданная истцу повторно 18.01.2018 г., также подтверждает факт пропуска срока исковой давности для обжалования указанного решения в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенноеи в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, и как следствие полагает возможным в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ-УПФР в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным письменного уведомления комиссии и назначении досрочной пенсии - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФР в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным письменного уведомления комиссии и назначении досрочной пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 12.07.2021 года.

Судья А.А. Бабенко