Решение № 2-2231/2017 2-2231/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-2231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

24 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, действующей в интересах публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области) к ФИО4, о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

установил:

представитель ФИО1, действующая в интересах ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Общество), обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с него денежных средств в счёт возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», застрахован от ущерба по договору страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхователю ФИО3

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила исковое заявление удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу заказными письмами с уведомлениями направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Конверты вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом, ответчик извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции. Данный адрес указан представителем истца в поданном им исковом заявлении, таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, в том числе посредством телефонной связи, о чем имеется в материалах дела телефонограмма.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и абз. 3 подп. "б" п. 63 Правил ОСАГО, страховщик виновника ДТП по ОСАГО обязан при расчете суммы подлежащего выплате страхового возмещения учитывать износ деталей, запасных частей и агрегатов. Данный Закон не содержит исключения для иного порядка расчета страхового возмещения в случае его выплаты не в порядке возмещения ОСАГО напрямую потерпевшему, а его страховщику по КАСКО. То есть, порядок расчета суммы возмещения с обязательным учетом износа деталей и агрегатов аналогичен и для выплаты непосредственно потерпевшим, и для выплаты их страховщику, получившему от них право требования в порядке суброгации.

Согласно ст. 387 Гражданского Кодекса РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по <адрес> городе Сургуте водитель-ответчик ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив пункт 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, заявлением о наступлении события, страховым актом, расчетом стоимости восстановительного ремонта, представленным истцом.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» была застрахована от ущерба по договору страхования транспортных средств в Обществе.

В материалах дела имеется копия акта осмотра транспортного средства, расчет стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в связи с чем к Цессионарию перешли права страхователя.

Обществом в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, перечислило на банковский счет страхователя ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; на банковский счет ООО «Долговой центр Сибири и Урала» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, прихожу к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать взыскания с ответчика ФИО4 возмещения ущерба в порядке суброгации.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления представителя ФИО1, действующей в интересах публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области) к ФИО4

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования представителя ФИО1, действующей в интересах публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области), к ФИО4, о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий