Приговор № 1-330/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Октябрьское, <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ФИО7-Cross» г.н. №., в кузове серого цвета, двигаясь по проезжей части <адрес> у <адрес>, в нарушение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, совершил разворот, в следствии чего был остановлен сотрудниками Отдельного взвода ГИБДД УМВД России по <адрес>. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, управлял автомобилем ФИО7 Кросс, государственный регистрационный знак №. Около 03:05 часов ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на указанном автомобиле по <адрес>, где осуществил разворот с выездом на встречную полосу движения, где его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. При этом, выпил бутылку пива, после чего управлял транспортным средством. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником ФИО5 несли службу. Около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали на служебном автомобиле по <адрес> и увидели как перед их автомобилем двигается автомобиль ФИО7 Кросс г.н. №., который осуществил разворот через сплошную полосу дорожной разметки. На их требования водитель указанного автомобиля остановился у обочины, рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. В ходе беседы с ФИО1 у них возникло подозрение, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием сертифицированного прибора алкотест, либо в ближайшем медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. далее в отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ( л.д.46-47 ).

Показаниями свидетеля ФИО5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 ( л.д. 48-49 ).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляющий транспортным средством ФИО7 Кросс г.н. №. управлял автомобилем в состоянии опьянения ( л.д.7 ).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляющий транспортным средством ФИО7 Кросс г.н. №. отстранён от управления транспортным средством до устранения причин отстранения ( л.д.8 ).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляющий транспортным средством ФИО7 Кросс г.н. №. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался ( л.д. 9 ).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляющий транспортным средством ФИО7 Кросс г.н. №. изъято транспортное средство ФИО7 Кросс г.н. № рег. ( л.д. 10 ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ ( л.д. 12 ).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ ( л.д. 14 ).

Сведениями о том, что наказание, назначенное на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено ( л.д. 24 ).

Таким образом, вышеприведенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание за которое не исполнено, повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 68-69 ), не судим, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 71 ),

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Принимая во внимание мотивы совершения подсудимым преступления, характер совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: автомобиль ФИО7 Кросс, г.н. № – возвратить по принадлежности ФИО6; DVD-R диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной