Решение № 2-676/2021 2-676/2021~М-592/2021 М-592/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-676/2021Великоустюгский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные УИД: 35RS0006-01-2021-001004-48 2-676/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Великий Устюг 02 июля 2021 года Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., при секретаре Козулиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО2 в части решения вопроса по гражданским искам Ю,Н., Н.С., Н.Н., В.В., Н.В., А.В., А.А., С.В. отменен. Принято по делу в данной части новое решение. Признано за потерпевшим С.В. право на удовлетворение гражданского иска, передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 14 декабря 2020 года. Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного хищением денежных средств, в сумме 1 000 000 рублей выделено из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала. Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской, письменных возражений по делу не представил. Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, в т.ч. у ФИО1 в размере 716 000 рублей 00 копеек. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 заявлялся гражданский иск. ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу № 1-1/2020 в отношении ФИО2 Суд признал право ФИО1 на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства возмещения истцу причиненного вреда. Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Истец, обратившись в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств – суммы основного долга по договору займа от 01 марта 2018 года в сумме 1 000 000 рублей, по сути, выражает несогласие с размером ущерба, установленного приговором от 24 июля 2020 года, 716 000 рублей. Однако ФИО1 в данной части приговор Великоустюгского районного суда от 24 июля 2020 года не обжалован в апелляционном порядке. Доказательств, которые были не исследованы при рассмотрении уголовного дела, не представлено. Суд, рассматривая иск в порядке гражданского судопроизводства, не вправе переоценивать выводы суда, рассмотревшего уголовное дело с участием тех же самых лиц, которые являются истцом и ответчиком по данному делу. Поскольку приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года установлен размер ущерба, причинённого ФИО1 в результате преступных действий ФИО2, в сумме 716 000 рублей, доказательств, не исследованных при рассмотрении уголовного дела, ФИО1 не представлено, то оснований для удовлетворения настоящего иска в большей сумме не имеется. Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного хищением денежных средств, в сумме 716 000 рублей, размер которого установлен приговором Великоустюгского районного суда от 24 июля 2020 года, подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, ФИО1 следует отказать. Положениями статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина при цене иска 1 000 000 рублей составляет 13200 рублей. Судом удовлетворены требования на сумму 716 000 рублей. Следовательно, с ФИО2 в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных требований, 9451,20 рубль (716 000 х 13200/1000000) На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 716 000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9451 (девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года. Судья: Нагаева Н.Н. Суд:Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Нагаева Н.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |