Решение № 2-1011/2017 2-1011/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1011/2017

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком ФИО2 С конца ДД.ММ.ГГГГ года они прекратили совместное проживание и ведение совместного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ими было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Квартира зарегистрирована по праву общей долевой собственности в ? доли каждый на ее имя и имя ответчика ФИО2, то есть доли супругов определены по ?. Квартира, являющаяся их общей долевой собственностью была ими приобретена за счет заемных кредитных средств, а именно на приобретение квартиры ею и ФИО2 был заключен кредитный договор № с Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество). Согласно условиям кредита, им был предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры <адрес> в сумме 340000 рублей под 12,25% годовых сроком до сентября 2022 года. Кредитным договором <адрес> предусмотрен размер ежемесячного аннуитентного платежа в размере 4151 рубль 73 копейки. С учетом суммы комиссии за перевод, являющимся необходимым условием оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору – 4201 рубль 73 копейки. После прекращение фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства с апреля 2011 года ею самостоятельно погашена задолженность по данному кредитному договору. Решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1, ФИО2 были признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, кроме того, с ФИО2 в ее пользу была взыскана в счет компенсации исполнения общих долговых обязательств перед банком 73530 рублей 28 копеек за период с 25 апреля 2011 года по 25 февраля 2014 года. За период с 25 марта 2014 года по 25 марта 2017 года ею во исполнение кредитных обязательств выплачена денежная сумма в размере 156106 рублей 81 копейка, ? доля от которой составляет 78053 рубля 41 копейка. С учетом вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ее пользу денежную компенсацию в сумме 78053 рубля 41 копейка (1/2 доля) в счет оплаченных ею долговых обязательств по кредитному договору <***> в Коммерческом банке «Европейский трастовый банк» (ЗАО), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 61 копейка, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 пояснил, что в квартире, на приобретение которой получен кредит он не проживает, в заявленный истцом период платежи по кредитному договору им не производились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают, с этого же времени не ведется общее хозяйство, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что в период брака и совместного ведения хозяйства сторонами был получен кредит в Коммерческом банке «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в сумме 340000 рублей, на основании кредитного договора № от 17 октября 2007 года, по указанному кредитному договору истец и ответчик выступали в качестве солидарных заемщиков. Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения <адрес>. Кредит предоставлен на срок 180 месяцев, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых.

На денежные средства, полученные по кредитному договору, истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом и ответчиком в равных долях – по ? доли в праве за каждым. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация исполнения общих долговых обязательств перед Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от 17 октября 2007 года в сумме 73530 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что за период с 25 марта 2014 года по 25 марта 2017 года истцом произведена по исполнение кредитных обязательств выплата денежной суммы в размере 156106 рублей 81 копейка. Ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору в указанный период не производилось. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Не проживание ответчика в квартире, приобретенной на денежные средства, полученные по кредитному договору № от 17 октября 2007 года правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

В связи с чем, с учетом того, что стороны определи доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную на денежные средства, полученные по кредитному договору по ? доли в праве, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 1/2 долю оплаченных ею платежей по кредитному договору № от 17 октября 2007 года в размере 78053 рубля 41 копейка ( 156106,81/2).

Из толкования положений ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят, в том числе из: расходов на представителя; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; а также других расходов, признанных судом необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Поскольку из предоставленной истцом в суд квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.04.2017 Коллегии адвокатов г. Назарово следует, что истец перед обращением в суд понесла расходы по составлению иска в сумме 2000 рублей, данные расходы являются для истца необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 61 копейка. Оплата истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 08.06.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию исполнения общих долговых обязательств перед Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от 17 октября 2007 года в сумме 78053 рубля 41 копейка (семьдесят восемь тысяч пятьдесят три рубля сорок одну копейку), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 61 копейку (две тысячи пятьсот сорок один рубль шестьдесят одну копейку), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 30 июля 2017 года