Решение № 2-1053/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1053/2020

№ 2-1053/2020

24MS0028-01-2020-000517-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением (учтоненным) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda государственный номер <***>, под управлением ФИО1, не имевшего право управлять транспортным средством, и автомобиля Toyota Corolla государственный номер <***>. В соответствии с материалами административного производства допущенное ФИО1 нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, послужило причиной ДТП. Поскольку истец во исполнение заключенного договора страхования гражданской ответственность, возместил потерпевшим причиненный в результате ДТП ущерб, в связи с чем, имеет право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 164 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгострах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель АО ГСК «Югория» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов на 1 км полевой дороги в районе озера Новый Путь произошло ДТП с участием автомобилей Honda государственный номер <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Corolla государственный номер <***>.

В соответствии с материалами административного производства допущенное ФИО1 нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, послужило причиной ДТП, в связи с чем, он привлечен к уголовной ответственности за нарушение в состоянии опьянения ПДД, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по ч. 2 ст. 264 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ, который не обжалован и вступил в законную силу.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla государственный номер <***> ФИО4 застрахована в ООО ГСК «Югория», полис серии ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля Honda государственный номер <***> ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП.

Учитывая тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец в досудебном порядке возместил ущерб причинённый ФИО4, а также на основании заявления потерпевшего ФИО4 возместил вред причиненный здоровью, что подтверждается платёжными поручениями.

Учитывая, что страховой компанией ПАО «Росгосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, виновник ДТП ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, что установлено приговором суда, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в общем размере 164 500 рублей.

Данная сумма выплачена истцом на основании заявления о возмещении убытков и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ПАО «Рогосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 164 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490 рубля, а всего 168 990 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Марткачакова Т.В.