Решение № 2-1281/2020 2-1281/2020~М-1351/2020 М-1351/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1281/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2020-002844-47 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», «истец») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования, указывая на то, что 02.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения последним требований ПДД РФ, в связи с чем, автомобилю Lada Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Вред имуществу был причинен ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» (договор <данные изъяты> №), истцом в досудебном порядке потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 109100 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 109 100 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области. В исковом заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в том числе путем получения почтовых извещений по адресу своей регистрации (<адрес>). Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО2, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковые требования истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу в заочном порядке, исходя из согласия стороны истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 т. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Priora», государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля «Renault Kaptur», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району от 02.09.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В судебном заседании также установлено, что в момент совершения 02.09.2019 года дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 01.10.2019 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Из материалов дела следует, что на момент происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии <данные изъяты> №, срок страхования с 16.03.2019 по 15.03.2020), гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии <данные изъяты> №, срок страхования с 01.06.2019 по 31.05.2020).

16.09.2019 года собственник автомашины «Lada Priora», государственный номер <данные изъяты> – ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещении.

Между САО «ВСК» и ФИО3 25.09.2019 года было составлено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (страховое дело №), в соответствии с п. 2 которого, стороны совместно провели осмотр транспортного средства ВАЗ/Lada, 2170/Priora, государственный номер <данные изъяты>, повреждения которого были зафиксированы в Акте осмотра от 25.09.2019 года.

По результатам осмотра, указанного в п. 2 Соглашения, стороны не настаивали на организации независимой технической экспертизы, в связи с чем, договорились о размере страховой выплаты, составляющей 109100 руб. (п. 3.1 Соглашения).

Платежным поручением № от 01.10.2019 года подтверждается выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 109 100 руб.

В связи с тем, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие 02.09.2019 года с участием ФИО1, управлявшей автомобилем Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и с участием ФИО2, управлявшим автомашиной Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошел по вине ответчика ФИО2, находящегося в момент управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика – САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение в размере 109 100 руб. имеются законные основания для обращения к ФИО2 с регрессным требованием в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 109 100 руб. в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 26.08.2020 года, истцом САО «ВСК» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 382 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса денежную сумму в размере 109 100 (сто девять тысяч сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 (три тысячи триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья