Решение № 2-1328/2019 2-1328/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1328/2019

74RS0017-01-2019-001409-56 дело № 2-1328/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.,

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Златоусте), в котором просит:

признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, в части невключения в стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электромонтера в Южном телефонном узле связи Ереванской городской телефонной сети; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности швеи-мотористки в Ереванском трикотажном производственном объединении № им.Ал. Мясникяна;

обязать ответчика включить в страховой стаж вышеуказанные периоды работы;

назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании п.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г.Златоусте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно записям в трудовой книжке продолжительность страхового стажа истца составляет 22 года 8 месяцев 21 день. Решением УПФР в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страховой стажа. В страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Южном телефонном узле связи на должности электромонтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ереванском производственном трикотажном объединении № им. Ал. Мясникяна в должности швеи-мотористки по мотиву того, что представленная истцом трудовая книжка и справки вызывают сомнения. В трудовой книжке истца не были внесены сведения об изменении фамилии после вступления в брак, допущена описка в фамилии, однако факт принадлежности истцу трудовой книжки № ПТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя (Оганисян) ФИО2 установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, которые оговорены в установленном порядке старшим инспектором отдела кадров. Не обоснованно не была принята справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что справка подписана генеральным директором АООТ «ТОСП», а в переводе круглой печати организации ОАО «ТОСП», поскольку данные понятия являются синонимами. Допущенная описка в переводе свидетельств о рождении детей истца устранена, перевод нотариально удостоверен.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 48-49). С целью подтверждения сведений о стаже работы и заработной платы были сделаны запросы в компетентные органы Республики Армения. Ответ, подтверждающий факт трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера в Южном телефонном узле связи, в адрес УПФР до настоящего времени не поступил. В адрес УПФР поступила справка о стаже №СД от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана генеральным директором АООТ «ТОСП», при этом согласно переводу круглой печати организация ОАО «ТОСП». Кроме того, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Малатия-Себастийским территориальным отделом Аппарата государственной службы социального обеспечения Республики Армения, Ереванское производственное трикотажное объединение № им. Мясникян находится на стадии банкротства, однако справку подписывает генеральный директор. Также в адрес УПФР поступили справки: №СД от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате оформлена с нарушениями: отсутствуют данные о выплатах по больничному листу по беременности и родам, предоставлении отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются ссылки на отчисления и налоги, которых не было в Армении, отсутствует подпись бухгалтера и исполнителя, неверно указана фамилия заявительницы «Оганисян». Справки вызывают сомнение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО10 в пенсионный орган, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч.2).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.3).

Частями 1 и 2 ст. 35 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 г. составляет 6 лет, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ она ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками СНГ, включая Республику Армения и Российскую Федерацию, подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", ст. 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно п. 11 Соглашения, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в г. Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. К заявлению были приложены копия трудовой книжки, копии свидетельств о рождении детей, вид на жительство иностранного гражданина, СНИЛС (л.д.52-53).

На момент рассмотрения дела истец является гражданином Российской Федерации.

Решением УПФР в г.Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 8 лет (л.д.14-16).

Как следует из решения, страховой стаж истца определен продолжительностью 0 лет. Представленная истцом трудовая книжка от №. не была принята к рассмотрению при назначении страховой пенсии по старости ФИО1, поскольку на титульном листе трудовой книжки внесено изменение с фамилии Оганисян на фамилию ФИО2. Сведения о смене фамилии внесены на основании записи о разрешении на временное проживание УФМС РФ по Челябинской области. При этом запись внесена руководителем службы по кадровому администрированию и работе с персоналом ЗАО «АрменТел». Сведения о периоде работы ФИО1 в ЗАО «АрменТел» в трудовой книжке от 03.04.1980г. отсутствуют, имеются сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Южном телефонном узле связи. Кроме того, согласно представленному свидетельству о заключении брака, с 27.03.1981г. заявительница сменила фамилию ФИО2 на ФИО12. Данные изменения своевременно не внесены в трудовую книжку.

Согласно записям трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на территории Республики Армения:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера в Южном телефонном узле связи;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве швеи-мотористки в Ереванском производственном трикотажном объединении № им. Мясникяна;

Основание записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ содержит исправлении в дате приказа об увольнении.

Периоды работы в Ереванском производственном трикотажном объединении № им. Мясникяна:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - принята в качестве ученицы швеи- мотористки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - принята снова в качестве ученицы швеи- мотористки.

Следовательно, записи о периодах работы в Южном телефонном узле связи и Ереванском производственном трикотажном объединении № им. Мясникяна вызывают сомнение.

С целью подтверждения сведений о стаже работы и заработной платы за вышеуказанные периоды УПФР был сделан запрос в Государственную службу социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения.

Ответ, подтверждающий факт трудовой деятельности с 01.04.1980г. по 01.10.1984г. в качестве электромонтера в Южном телефонном узле связи, в адрес УПФР в г. Златоусте Челябинской области на момент принятия оспариваемого решения не поступил.

В адрес УПФР в г. Златоусте Челябинской области поступили справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы и заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ереванском производственном трикотажном объединении № им. Мясникян.

Справка о стаже №СД от ДД.ММ.ГГГГ подписана генеральным директором АООТ «ТОСП», при этом согласно переводу круглой печати организация - ОАО «ТОСТ». Кроме того, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Малатия-Себастийским территориальным отделом Аппарата государственной службы социального обеспечение Республики Армения, Ереванское производственное трикотажное объединение № им. Мясникян находится на стадии банкротства, однако справка подписана Генеральным директором.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ. о заработной плате оформлена с нарушениями: отсутствуют данные о выплатах по больничному листу по беременности и родам, предоставлении отпуска по уходу за ребенком 1990г.р., имеются ссылки на отчисления и налоги, которых не было в <адрес>, отсутствует подпись бухгалтера и исполнителя, не верно указана фамилия заявительницы «Оганисян», имеется отметка о регистрационном номере плательщика в ПФР.

Представленные свидетельства о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения вызывают сомнение, так как в переводах свидетельств о рождении в книге регистрации актов о рождении указаны даты актовой записи 1992 год и 1993 год соответственно. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие факт проживания ФИО1 в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно нет возможности применить нормы Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Учитывая вышеизложенное, трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. не были приняты к рассмотрению при назначении страховой пенсии по старости ФИО1

Истец полагает, что трудовая книжка, справки №СД от ДД.ММ.ГГГГ, №СД от ДД.ММ.ГГГГ были не обоснованно не приняты к рассмотрению ответчиком. В ее трудовой книжке не были внесены сведения об изменении фамилии после вступления в брак, допущена описка в фамилии, однако факт принадлежности истцу трудовой книжки № ПТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя (Оганисян) ФИО2 установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в дате, которые оговорены в установленном порядке руководителем службы по кадровому администрированию и работе с персоналом предприятия правопреемника. Не обоснованно не была принята справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что справка подписана генеральным директором АООТ «ТОСП», а в переводе круглой печати организации ОАО «ТОСП», поскольку понятия АООТ и ОАО являются синонимами. Допущенная описка в переводе свидетельств о рождении детей истца устранена, перевод нотариально удостоверен.

Доводы истца суд находит обоснованными.

Как следует из материалов дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки № ПТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя (Оганисян) ФИО2.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 – это одно и то же лицо, сменившее фамилию с ФИО2 на ФИО12 вследствие заключения брака.

При таких обстоятельствах, отсутствие сведений о смене фамилии в трудовой книжке истца не может являться основанием для непринятия трудовой книжки в качестве документа, подтверждающего страховой стаж ФИО1

Согласно записям в трудовой книжке (л.д.10) с 01.04.1980г. по 01.10.1984г. истец работала в качестве электромонтера в Южном телефонном узле связи. При этом, в записи об увольнении имеется исправление в дате внесения записи, а также в дате приказа об увольнении.

Исправление даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ оговорено руководителем службы по кадровому администрированию и работе с персоналом ЗАО «АрменТел».

Согласно представленной истцом справке ЗАО «АрменТел» от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была принята пенсионным органом для рассмотрения, ФИО2 (Оганисян) А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) работала электромонтером в Южном телефонном узле связи Ереванской городской телефонной сети. С ДД.ММ.ГГГГ Ереванская городская телефонная сеть полностью вошла в состав Закрытого Акционерного Общества Совместного предприятия «Армения Телефон Компани», которое является ее правопреемником (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.69).

Таким образом, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ и дата приказа об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой, выданной правопреемником работодателя ЗАО «АрменТел», кроме того исправление даты увольнения оговорено уполномоченным лицом – руководителем службы по кадровому администрированию и работе с персоналом правопреемника Ереванской городской телефонной сети.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения оспариваемого решения) в адрес УПФР в г.Златоусте поступили из Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения запрошенные сведения по периоду работы ФИО10 в Южном телефонном узле связи <адрес>, согласно которым ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала электромонтером в Южном телефонном узле связи Ереванской городской телефонной сети, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлена справка о заработной плате за указанный период (л.д. 33-35).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером в Южном телефонном узле связи Ереванской городской телефонной сети не обоснованно не был включен в страховой стаж истца.

Также суд находит не обоснованным не включение в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ швеей-мотористкой в Ереванском трикотажном производственном объединении № им.А.Мясникяна.

Из справок акционерного общества открытого типа «ТОСП», представленных по запросу УПФР в г.Златоусте, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была принята на работу в Ереванское трикотажное объединение № им.Ал.Мясникяна с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (справка №СД от ДД.ММ.ГГГГ л.д.27). Из справки следует, что в соответствии с решением трудового коллектива Ереванское трикотажное производственное объединение № им. Ал.Мясникяна согласно распоряжения Совета Министров Республики Армения № от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства легкой промышленности, предприятие переименовано в трикотажную фирму «ТОСП». Решением Правительства Республики Армения № от ДД.ММ.ГГГГ трикотажная фирма «ТОСП» переименовано в акционерное общество открытого типа «ТОСП».

Представлена также справка №СД от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате истца за период с 1987 по 1992 (л.д.28).

Указанные документы не приняты ответчиком, поскольку справка заверена оттиском печати не АООТ «ТОСП», а ОАО «ТОСП». Кроме того, предприятие находится в процессе банкротства (л.д.26), а справка подписана генеральным директором. Справка не подписана главным бухгалтером, в ней отражены сведения об уплате взносов в ФСС, Пенсионный фонд, уплате налогов.

Данные доводы суд находит не обоснованными, указание на печати АООТ ТОСП организационно-правовой формы ОАО не свидетельствует о недействительности выданной справки.

Также не свидетельствует о недействительности данных справок то обстоятельство, что справки подписаны генеральным директором АООТ ТОСП, тогда как оно находится в процедуре банкротства, поскольку в соответствии с Законом Республики Армения «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника после признания должника банкротом, не отстраняется от должности, а до принятия решения о его ликвидации действует под контролем управляющего (ст.47).

Отсутствие в справке о заработной плате подписи главного бухгалтера также не свидетельствует о недостоверности представленных сведений, поскольку ранее истцу непосредственно на предприятии была выдана справка о заработной плате №СД от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем и главным бухгалтером АООТ ТОСП, имеющая идентичное содержание справке от 1/5СД от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УПФР в г.Златоусте. В справке от ДД.ММ.ГГГГ ошибки в написании добрачной фамилии истца не допущено. Оснований не принимать у истца данную справку у пенсионного органа не имелось.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, справка №СД от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате истца за период с 1987 по 1992, в которой отсутствуют данные об отпуске по беременности и родам, не является необходимой для назначения и расчета пенсии истцу. Также пенсионный орган обладает полномочиями самостоятельно определить период отпуска по уходу за ребенком исходя из даты его рождения с учетом действовавшего на тот период законодательства СССР.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, родившихся в <адрес> Республики Армения, а также ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (копии свидетельств о рождении л.д. 17-23).

В представленных УПФР в г.Златоусте переводах на русский язык свидетельств о рождении детей 1982 и 1983 года была допущена описка в дате составления актовых записей о рождении детей, которые были ошибочно указаны 1992 и 1993 год (л.д. 74,75). Однако указанные описки устранены, истцом ДД.ММ.ГГГГ был нотариально удостоверен перевод свидетельств о рождении ФИО3 и ФИО4 (л.д. 17-20).

Данные ошибки являются техническими, устранимыми, не могут влечь отказ истцу в назначении пенсии.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для не включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером в Южном телефонном узле связи Ереванской городской телефонной сети, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ швеей-мотористкой в Ереванском трикотажном производственном объединении № им.А.Мясникяна у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в страховой стаж вышеуказанных периодов работы истца следует признать незаконным.

С учетом вышеуказанных периодов, по расчетам пенсионного органа (л.д.76-77), страховой стаж работы ФИО1 составляет 22 года 8 мес. 21 день, ИПК 22,074, что дает ей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в страховой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером в Южном телефонном узле связи Ереванской городской телефонной сети, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ швеей-мотористкой в Ереванском трикотажном производственном объединении № им.А.Мясникяна.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости, включив в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером в Южном телефонном узле связи Ереванской городской телефонной сети, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ швеей-мотористкой в Ереванском трикотажном производственном объединении № им.А.Мясникяна.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Мотивированное решение составлено 27.05.2019