Решение № 2-33/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-33/2017

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года с. Базарные Матаки

Алькеевского района РТ

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.М. к А.Г. о взыскании поручителем с заемщика суммы уплаченного за него долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

П.М.М. обратился в суд с иском к А.Г. о взыскании поручителем с заемщика суммы уплаченного за него долга в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.03.2011 года между А.Г. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000,00 рублей, под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование им согласно графику платежей в срок по 09.03.2016, всего в размере 598 234,15 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательства между П.М.М. и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № № от 09.03.2011. Заемщик перед кредитором не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи, с чем исполнение обязательств было возложено на поручителя, который исполнял обязательства по возврату кредита ежемесячно, начиная с 19.08.2011, аннуитетными платежами. Денежные средства списывались с банковского вклада «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», открытый в ПАО Сбербанк на имя П.М.М. Поручитель исполнил свои обязательства перед кредитором в полном объеме, всего перечислил на счет кредитора денежные средства в размере 598 810,81 рублей, из них: в счет исполнения обязательств в размере 598 234,15 рублей, неустойку и штрафные санкции в размере 576.66 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченного долга в размере 598 810,81 рублей.

В ходе рассмотрения дела 22.11.2016 года истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 31.10.2016 в размере 8483,15 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9188,11 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (копиями кредитного договора, договора поручительства), что 09.03.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и А.Г. был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил 400 000 рублей. Обязательство по возврату кредита было обеспечено поручительством П.М.М. Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность, в связи, с чем исполнение обязательств было возложено на поручителя, который исполнял обязательства по возврату кредита ежемесячно, начиная с 19.08.2011, аннуитетными платежами. Денежные средства списывались с банковского вклада «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», открытый в ПАО Сбербанк на имя П.М.М. Поручитель исполнил свои обязательства перед кредитором в полном объеме, всего перечислил на счет кредитора денежные средства в размере 598 810 руб.81коп., из них: в счет исполнения обязательств в размере 598 234 руб. 15 коп., неустойку и штрафные санкции в размере 576 руб. 66 коп.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец П.М.М.., как исполнивший обязательство поручитель, вправе требовать от должника выплаты денежных средств в размере исполненных им обязательств по кредитному договору в сумме 598 810 руб. 81коп.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела и фактически выполненный объем представительских услуг, оказанных адвокатом, характер спорных правоотношений, степень продолжительности дела, а также учитывает принцип разумности и справедливости, в связи, с чем считает возможным взыскать с А.Г. в счет понесенных П.М.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 483,15 руб., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга.

Представленный расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 10.09.2016 по 18.09.2016 г. (598 810,81 руб. x 9 дней просрочки / 366 дней x 10,50 % процентная ставка рефинансирования Банка по Северо-Западному федеральному округу ) в размере 1 546,11 рублей, за период с 19.09.2016 по 31.10.2016 г. (598 810,81 руб. x 43 дня просрочки / 366 дней x 10 % процентная ставка рефинансирования Банка по Северо-Западному федеральному округу ) в размере 7 035,21рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 581,32 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон. Ответчиком в нарушение положений ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в возражение заявленных требований суду не представлено. Между тем, в соответствии с правилами ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.191, ч.2 ст.195, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а их спор разрешается в пределах заявленных требований и возражений.

Судебные расходы истца, заключающиеся в оплате государственной пошлины в размере 9 188,11 руб., в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с А.Г. в пользу П.М.М. 598 810 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот десять) руб. 81 коп., расходы на представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 581 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 32 коп., и в возврат государственной пошлины 9 188 (девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб.11 коп.

Ответчик (ответчики) вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Ф. Нуриахметов

Копия верна. Судья

Судья

Решение вступило в законную силу « ______» _______________ 2017г.

Судья

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-33/2017

Секретарь судебного заседания