Решение № 2А-1396/2018 2А-1396/2018(2А-7015/2017;)~М-6348/2017 2А-7015/2017 М-6348/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-1396/2018

В окончательной форме изготовлено 14.02.2018 года

Дело № 2а-1396/2018 13 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженность в бюджет субъекта Российской Федерации по транспортному налогу за 2015 год в размере 11 985,00 рублей и пени в размере 279,65 рублей, указав, что ФИО1 является собственником транспортных средств: Марка, г/н №, ФИО2, г/н №. 10.08.2016 года в соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № 87835663 об уплате транспортного налога за 2015 год сроком оплаты до 01.12.2015 года. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом 14.02.2017 года направлено налоговое требование № 2087 по состоянию на 11.02.2017 года об уплате налога и предложено погасить в срок до 21.03.2017 года. Однако указанное требование ФИО1 исполнено не было. Мировым судьей судебного участка №192 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2а-275/2017-192 от 02.05.2017 года о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год, который определением от 31.05.2017 года был отменен (л.д. 2-3).

Представитель административного истца, в судебное заседание явился, в порядке ст. 46 КАС РФ уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 8 450,00 рублей, пени в размере 197,16 рублей (л.д. 30-31, 32).

Административный ответчик в судебное заседание явился, административный иск не признал, указав, что задолженность по транспортному налогу за 2015 год им была погашена, просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Из материалов дела усматривается, что административному ответчику принадлежат транспортные средства: Марка, г/н №, ФИО2, г/н №.

10.08.2016 года в соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № 87835663 об уплате транспортного налога за 2015 год сроком оплаты до 01.12.2015 года (л.д. 5).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом 14.02.2017 года направлено налоговое требование № 2087 по состоянию на 11.02.2017 года об уплате налога и предложено погасить в срок до 21.03.2017 года (л.д. 6).

Однако указанное требование ФИО1 исполнено не было.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченной суммы транспортного налога составляет 279,65 рублей (л.д. 7).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по СПб 02.05.2017 года мировым судьей судебного участка №192 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени, который определением мирового судьи от 31.05.2017 года был отменен (л.д. 4), после чего инспекция 30.11.2017 года обратилась с иском в районный суд (л.д. 2).

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что транспортное средство Марка, г/н №, было продано ФИО1 20.12.2012 года, что подтверждается копией ПТС (л.д. 22, 23),

В судебном заседании, представитель административного истца уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 8 450,00 рублей и пени в размере 197,16 рублей (л.д. 30-31, 32).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать, представил копию квитанции об оплате налога 30.12.2016 года на сумму 8 450,00 рублей, в которой не указан налоговый период оплаты задолженности (л.д. 33).

Как пояснил представитель административного истца и не оспорил административный ответчик, данная сумма учтена налоговым органом по задолженности на транспортный налог за предыдущие периоды 2013-2014 год, которая была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа, исполнительное производство по которому было окончено с учетом уплаты ФИО1 задолженности по квитанции от 30.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 8 450,00 рублей и пени в размере 197,16 рублей, всего 8 647 (восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: