Решение № 2-1955/2021 2-1955/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1955/2021

Дело № 2-1955/2021

50RS0026-01-2021-000639-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Кишкуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 КонстА.ича к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В судебном заседании представитель истца требования уточнил в части периода взыскания арендной платы, пояснил, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю автомобиль марки Тойота Камри ГРЗ №. Согласно акту приема передачи автомобиля к договору № от ДД.ММ.ГГ претензий по состоянию автомобиля у сторон нет.

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля в сутки 2500 руб. ежемесячно, плата вносится арендатором ежедневно в размере 2500 руб. авансом.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатором вносится депозит в размере 30 000 рублей. Депозит возвращается арендатору в течение 30 дней.

В соответствии с п. 2.9.2 арендатор несет ответственность за сохранность имущества.

С ДД.ММ.ГГ ответчик перестал вносить арендные платежи за аренду транспортного средства, нарушив условия договора.

Таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 127 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

Со слов истца ответчик оплатил депозит в сумме 5000 рублей.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, установлены следующие повреждения автомобиля: разрыв переднего бампера в левой средней части, разрушена решетка радиатора, ГРЗ переднего бампера. ДД.ММ.ГГ т/с возвращено истцу, ответчик отказалась от подписания акта осмотра.

С целью оценки ущерба, истец обратился в центр автоэкспертизы ИП ФИО3 Проведение оценки было назначено на ДД.ММ.ГГ Истцом ДД.ММ.ГГ была направлена телеграмма ответчику об уведомлении о дате и времени проведения оценки. Ответчик не явился.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ сумма ущерба составила 43 322 рубля.

Истец направил ответчику претензию о выплате арендных платежей, ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 43322 рубля, задолженность по арендной плате в сумме 127 500 рублей за период с 23.04.2019г. по ДД.ММ.ГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю автомобиль марки Тойота Камри ГРЗ №.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по настоящему договору.

Согласно акту приема передачи к договору № от ДД.ММ.ГГ ответчику передан автомобиль Тойота Камри ГРЗ №, претензий по состоянию автомобиля у сторон нет.

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля в сутки 2500 руб. ежемесячно, плата вносится арендатором ежедневно в размере 2500 руб. авансом.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатором вносится депозит в размере 30 000 рублей. Депозит возвращается арендатору в течение 30 дней.

В соответствии с п. 2.9.2 арендатор несет ответственность за сохранность имущества.

Транспортное средство возвращено истцу ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом.

Начиная с ДД.ММ.ГГ ответчик перестал выполнять взятые на себя в рамках настоящего договора обязательства по оплате арендованного имущества. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам в рамках настоящего договора в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, за 63 дня, с учетом оплаченного депозита, составляет 127 500 рублей исходя из следующего расчета: (2500 руб. х 63 дня) – 30 000 руб.

В день возврата автомобиля ответчиком истцом были выявлены многочисленные дефекты автомобиля, разрыв переднего бампера в левой средней части, разрушена решетка радиатора, ГРЗ переднего бампера, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ

Для оценки состояния транспортного средства истец обратился в к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 43322 руб.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 43 322 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4616 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 КонстА.ича к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании арендных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 КонстА.ича в возмещение ущерба 43 322 рублей, задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 127 500 рублей, госпошлину в сумме 4616 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 08.04.2021 года.