Приговор № 2-26/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-26/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 5 мая 2017 года.

Ростовский областной суд в составе:

Судьи Ростовского областного суда Русенко Ю.Н.,

С участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Даниелян Д.П.,

защитника: адвоката Киреевой Ю.В.,

Подсудимого: ФИО1,

При секретаре Аникиной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого:

1) 02.09.2010 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

2) 23.12.2010 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание с учетом приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 02.09.2010 года в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.08.2011 года срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев. Освобожден 01.09.2014 года по отбытию срока наказания.

3) 25.02.2015 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.08.2015 года по постановлению ГД ФС РФ от 24.04.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство двух лиц: К.А, и П.В, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.02.2016 в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 25 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе совместного распития спиртных напитков с П.В., К.А. и К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей с ФИО2 ссоры из-за сделанных ему замечаний относительно его недовольства поведением К.И. и после неправомерно нанесенного ему П.В. удара ножом по руке, в ответ на это, действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство П.В. и К.А., взял находящийся тут же топор и умышленно нанес обухом топора в область головы П.В. не менее трех ударов, от которых тот упал на пол и перестал подавать признаки жизни. После этого ФИО1 лезвием этого же топора нанес по голове и шее К.А. не менее четырех ударов, от которых последний упал на пол и перестал подавать признаки жизни.

Своими действиями ФИО1 причинил П.В. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленные раны в левой височной области, двух на левой ушной раковине, двух в проекции скуловой дуги слева, кровоизлияние на внутренней поверхности лоскута мягких тканей свода черепа в височно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке в левом полушарии, очаговый ушиб головного мозга в левой височной доле, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода с переходом на основание черепа, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, в совокупности относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, от которых П.В. скончался 23.02.2016 в период времени с 02 часов 25 минут до 06 часов 25 минут в помещении летней кухни по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также ФИО1 своими действиями причинил К.А. телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и шеи: открытой черепно-мозговой травмы – рубленые раны в височной области справа, в затылочной области справа, четырех кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоизлияние на внутренней поверхности лоскута мягких тканей свода черепа в височно-затылочной области справа, обширное кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке, очаговый ушиб головного мозга в правой височной доле, перелом костей свода и основания черепа, а также двух рубленых ран на правой заднебоковой поверхности шеи, переломы первого и второго шейных позвонков, кровоизлияние в мягких тканях шеи, в совокупности относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, от которых К.А. скончался 23.02.2016 в период времени с 01 часов 55 минут до 05 часов 55 минут в помещении летний кухни по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся и показал, что действительно совершил преступление при описанных в обвинении обстоятельствах. С 22 на 23 февраля 2016 года он с К.А, П.В и К.И употреблял спирт, дома у К.А, где они жили и работали. Выпили 5 литров спирта. ФИО3 ненормально себя вела, брала сигареты его без спроса и из-за нее получилась ссора с П.В и К.А, которые стали защищать К.И. В ходе ссоры и потасовки П.В взял нож и ударил его ножом по левому пальцу. Дальше точно не помнит, так как был сильно выпивший. Помнит, что в ходе ссоры П.В взял со стола нож стал им махать перед ним, он выставил руку вперед и в результате он ударил его ножом по руке, причинив повреждение. В ответ на это, он поднялся со стула, пошел к кровати и из-под нее достал топор и решил убить П.В и К.А, которые сидели за столом в это время и ругались. Он подошел к ним и стал бить их топором, одного сначала, потом второго и убил их. Первого ударил П.В, К.А был сзади и пытался остановить его, потом ФИО4 по голове. Опасности для него в тот момент не было. Потом сам пошел в полицию. Вину признает в полном объеме, на него никто не нападал.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной, помимо признательных показаний ФИО1 в судебном заседании, также:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и описана обстановка домовладения. В летней кухне были обнаружены трупы К.А. и П.В., которые также осмотрены. На трупах имеются телесные повреждения. В ходе осмотра были изъяты образцы, следы, топор, рюмки, ножи, одежда, дактокарты./т. 1 л.д. 72-101/. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2016 летней кухни в домовладении нет, так как она разобрана и выброшена./т.1 л.д.102-111/

Показаниями потерпевшего К.В., оглашенными в судебном заседании, о том, что его отец К.А. проживал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. в отдельно стоящей кухне совместно с Анатолием, К.И, П.В, которые помогали ему по хозяйству, проживали и питались за счет отца. 22.02.2016, вечером, отец вместе с П.В, ФИО1 и К.И распивали спиртные напитки у себя в кухне. Он с семьей находился в доме. Примерно в 24 часов его сын В выходил во двор и видел пьяную К.И, которая не могла попасть в кухню, так как мужики замкнулись, в связи с чем она пошла спать в сарай. Примерно в 3 часа он выходил курить во двор и видел К.И, которая пошла спать в сарай, так как ее не пускают. Примерно в 8 часов 30 минут сын И сообщил ему, что К.А. и П.В. мертвы, лежат на полу порезанные. Он обнаружил в комнате на полу отца и П.В. без признаков жизни, а вокруг много крови. ФИО1 не было. Спустя время К.И. ему сообщила, что они с К.А., П.В., и ФИО1 употребляли спиртное в летней кухне и примерно в 21 час между ними произошел конфликт, но все продолжили употреблять спиртное. Потом ФИО1 ее выгонял, она уходила и возвращалась. Примерно в 02 часа у нее со ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 схватился за топор, стал махать им, и она убежала. Через некоторое время К.И. ему вновь рассказала то же самое, но указала, что видела, как ФИО1 схватился за топор и стал наносить им удары П.В., а потом его отцу ФИО5 несколько дней К.И. ушла из дома в неизвестном направлении. В ночь, с 22 на 23.02.2016 на территорию его домовладения никто из чужих людей не приходил, так как калитка была заперта изнутри, с улицы ее открыть невозможно. В летней кухне был топор, принадлежащий их семье./т. 2 л.д. 4-20/.

Показаниями потерпевшего К.М., данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что К.И. была очень странным и отрицательным человеком. В связи со смертью его родного брата К.В., который разбился в ДТП, он желает быть потерпевшим. Считает, что убийство совершил ФИО1, который должен ответить по закону. К.А его отец. Когда он находился дома, к нему приехал его племянник К.Е. и сообщил, что отца нашли мертвым. Он поехал к отцу и на летней кухне обнаружил лежащим на полу П.В. и своего отца К.А. На шее отца он увидел рубленую рану и лужу крови. Он понял, что он мертв. Ему известно, что с отцом в доме проживала К.И, ФИО1 и П.В./т. 2 л.д. 45-52,50-52,53-58/

Показаниями потерпевшей М.Т., данными входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что ей причинен моральный вред в связи с убийством 23.02.2016 родного брата П.В. Брат был добрый и отзывчивый человек, но злоупотреблял спиртными напитками. 22.02.2016 примерно в 17 часов П.В. приезжал к ней домой в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она дала брату продуктов и 990 рублей. Телесных повреждений на брате она не видела. Последнее время брат проживал у цыганей в мкр. Лиховском города Каменска-Шахтинского. О том, что брат умер, она узнала 23.02.2016 от сотрудников полиции./т. 2 л.д. 86-91/.

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 собственноручно сообщил, что 23.02.2016 около трех часов ночи он в летней кухне по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН топором нанес несколько ударов в область головы К.А и П.В, от чего те умерли./т. 3 л.д. 138/.

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что последнее время он жил и работал у К.А в г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совместно с П.В, К.А, К.И. 22.02.2016 после 20 часов он вместе с П.В, К.А и К.И по месту жительства употреблял спирт, и у него с К.И произошла ссора из-за сигарет. Он стал выгонять К.И из кухни. П.В стал заступаться за К.И и у него с ним произошла ссора. Он встал из-за стола и взял из-под кровати топор с деревянной ручкой светлого цвета и ударил не менее трех раз П.В. В это время К.А попытался оттащить его, тогда он ударил три раза того топором по голове и перестал наносить удары, так как тот уже не двигался. Потом он закрыл дверь на крючок изнутри, лег спать. Топор положил там же. Рано утром 23.02.2016 он ушел. К.А. и П.В. ему не угрожали. Во время конфликта причинить телесные повреждения или убить его никто не хотел./т. 3 л.д. 150-154/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он подтвердил свои показания и показал на месте обстоятельства совершения убийства/т. 3 л.д. 231-246/.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными на следствии и оглашенными в суде о том, что он работал и проживал у цыгана в г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 22.02.2016 он распивал спирт с К.А, П.В и К.И, и у него возник конфликт сначала с К.И, а потом и с П.В и К.А, которые стали ее защищать. В ходе ссоры П.В взял нож, и замахнулся им на него, при этом он попытался подставить руку, отбить нож, и П.В ножом задел его большой палец и причинил повреждение. Испытывая неприязнь к П.В и К.А, он встал из-за стола, протянул руку под кровать, взял оттуда топор, чтобы убить их. Держа топор в левой руке, он ударил им не менее трех раз в голову П.В, тот упал на правый бок, он еще ударил его топором. Когда он наносил удары топором по П.В, то сзади его пытался держать руками за плечи ФИО6 он нанес удары топором в голову К.А. В момент нанесения ударов топором К.А. и П.В. его жизни и здоровью нечего не угрожало./т. 4 л.д.30-36/.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными на следствии и оглашенными в суде, где он полностью признает вину подтверждает ранее данные показания./ т.4 л.д. 6-10, 20-24, 40-45, 51-59, т.7 л.д.124-128/.

Протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1, согласно которому была установлена возможность нанесения в помещении топором потерпевшим ударов ФИО1, при этом он продемонстрировал с помощью макета топора, как и куда он наносил потерпевшим удары./т. 4 л.д. 71-98/.

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО1 опознал топор, изъятый с места преступления, как топор, которым он наносил удары П.В. и К.А. 23.02.2016 в мкр. Лиховской, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН./т. 4 л.д. 60-70/.

Показаниями свидетеля К.И., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 22.02.2016 вечером она вместе со ФИО1, П.В и К.А. распивала спиртные напитки по месту жительства последнего, где они все жили и работали. После 20 часов все были выпившие, и ФИО1 стал ругаться с ней. К.А стал за нее заступаться, но ФИО1 схватился за топор, который лежал рядом с кроватью, начал им размахивать, кричать, что всех зарубит. К.А сказал ему, чтобы он положил топор. Она испугалась и убежала в сарай. Около 24 часов она замерзла и пошла в кухню, но дверь была закрыта. В три часов ночи она еще раз ходила туда, но дверь была закрыта и, ей никто на стук не отрыл. Утром около восьми часов она снова пошла в кухню и обнаружила там П.В и К.А мертвыми на полу./т. 2 л.д. 175-178/.

Показаниями свидетеля Б.С., который суду показал, что работал оперуполномоченным ОВД «Каменский», 23.02.2017 поступил вызов об обнаружении двух тел на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По выезду с участковым были обнаружены два тела граждан П.В и К.А с признаками насильственной смерти. Также там был обнаружен топор со следами крови. Было установлено, что в летней кухне проживали: ФИО1, П.В, К.А и К.И. Последняя пояснила, что у ФИО1 в ходе распития спиртных напитков возникла ссора с П.В и К.А. Она спряталась, а ФИО1 убил топором ночью П.В и К.А. Личность К.И была установлена по ксерокопии паспорта. В настоящее время К.И на территории Ростовской области отсутствует, ведет бродяжнический образ жизни, и место ее нахождения не известно.

Показаниями свидетеля Г.А. о том, что 23 февраля 2016 года он был понятым при проверке показаний на месте, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с участием ФИО1 В ходе проверки подсудимый рассказывал, как совершал убийство, сказал, что убил ночью топором двух людей, один из них цыган, второй работник цыгана. До рассвета был с ними, потом ушел. Рассказывал все самостоятельно, следователь задавал вопросы, а он отвечал. Вопросов по итогам не было, замечаний тоже. Адвокат присутствовал.

Аналогичными показаниями свидетеля П.П., данными в судебном заседании, где П.П. показал, что ФИО1 добровольно на месте дал показания и показал, как совершил убийство.

Показаниями свидетеля С.А., который суду показала, что работает старшим участковым межмуниципального отдела МВД Каменска. ФИО1 знает, он проживал и работал у цыганей. 23 февраля 2016 года ему сообщил дежурный, что на улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло убийство. Он приехал туда и на летней кухне обнаружил два трупа с признаками насильственной смерти. В ходе опроса установили, что к убийству может быть причастен ФИО1, который там проживал. В ходе осмотра места происшествия под красным одеялом был обнаружен топор со следами бурого цвета. Проживавшая там же К.И пояснила, что убийство совершил ФИО1. 22 февраля они распивали спиртные напитки, между ней и ФИО1 произошел скандал из-за пачки сигарет, он ее выгнал из летней кухни и закрыл входную дверь. Утром она увидела два трупа в летней кухне.

Показаниями свидетеля К.В., который показал, что 23 февраля 2016 года, являясь дежурным следователем, выезжал на осмотр места происшествия в мкр. Лиховской, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Там обнаружил 2 трупа с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия было установлено, что потерпевшие находились в летней кухне с женщиной и ФИО1 Был конфликт, женщина покинула помещение, и там остались двое потерпевших и ФИО1 После этого потерпевшие были обнаружены с признаками насильственной смерти. На месте совершения преступления был обнаружен топор с пятнами бурого цвета, характер повреждений на телах указывал, что они причинены рубящими предметами. Топор был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля К.И., который показал, что работает следователем, по настоящему делу проводил проверку показаний на месте ФИО1, где тот добровольно показал, что у него возник конфликт с потерпевшими, и он нанес с помощью топора им телесные повреждения, от чего потерпевшие скончались.

Заключением эксперта № 63, согласно которому причиной смерти П.В. явилась открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны в левой височной области, на левой ушной раковине, в проекции скуловой дуги слева, кровоизлияние на внутренней поверхности лоскута мягких тканей свода черепа в височно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке в левом полушарии, очаговый ушиб головного мозга в левой височной доле, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода с переходом на основание черепа, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, в совокупности относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После образования указанных повреждений тупым твердым предметом, возможно обухом топора, П.В. быстро потерял сознание и не мог совершать целенаправленных действий. Смерть П.В. наступила за 8-12 часов до времени осмотра 23.02.2016 в 14.25. В крови от трупа П.В. обнаружен этиловый спирт - 3,14 промилле, что соответствует острому отравлению алкоголем./т. 5 л.д. 102-110/.

Заключением эксперта № 96мк, согласно которому повреждения на кожном лоскуте из левой височной области и многооскольчатые переломы костей черепа являются ушиблено-рубленными, могли образоваться от не менее 3-х ударов одним из углов «закрепленной» металлической пластины и прилегающей к ней части головки предоставленного топора и топорища. /т. 5 л.д. 122-128/.

Заключением эксперта № 62, согласно которому смерть К.А. наступила в результате сочетанной травмы головы и шеи: открытая черепно-мозговая травма – рубленые раны в височной области справа, в затылочной области справа, четырех кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоизлияние на внутренней поверхности лоскута мягких тканей свода черепа в височно-затылочной области справа, обширное кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке, очаговый ушиб головного мозга в правой височной доле, перелом костей свода и основания черепа, а также две рубленные раны на правой заднебоковой поверхности шеи, переломы первого и второго шейных позвонков, кровоизлияние в мягких тканях шеи. После указанных повреждений, К.А. быстро потерял сознание и не мог совершать целенаправленные действия. Смерть К.А. наступила в пределах 8-12 часов до смотра трупа на месте происшествия 23.02.2016 г. в 13.55. Повреждения на голове и шее К.А. причинены рубящим предметом, возможно топором. Не исключено, что во время причинения повреждений К.А. находился в горизонтальном положении, лежа на левом боку. В крови от трупа К.А. обнаружен этиловый спирт - 1,86+-0,15 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения /т. 5 л.д. 142-150/.

Заключением эксперта №95мк, согласно которому все повреждения у К.А. являются рубленными и имеют признаки действия относительно хорошо заточенной режущей кромки, образовались не менее, чем от четырех ударных воздействий, не исключено, что представленным топором./т. 5 л.д. 162-175/.

Заключениями эксперта № 148 и №220, согласно которому на пластиковой бутылке, изъятой с места происшествия, обнаружены следы большого пальца рук П.В. и ФИО1/т. 5 л.д. 197-209, 215-217/.

Заключением эксперта № 1534 о том, что на свитере и брюках К.А. обнаружена его же кровь и след смешения генетического материала К.А, П.В. и неизвестного лица. На толстовке П.В. обнаружена его же кровь, на толстовке и брюках П.В. обнаружены следы смешения генетического материала П.В. и неизвестного лица. На срезах ногтевых пластин с рук П.В. и К.А. обнаружен, соответственно, их же генетический материал. На свитере и брюках К.А., на толстовке и брюках П.В. обнаружены, соответственно, их же волосы./т. 6 л.д. 53-80./

Заключением эксперта № 1924, согласно выводам которого на свитере К.А. имеется смешанный след с генетическим материалом (ДНК) К.А., П.В., и ФИО1 На толстовке и брюках П.В. имеется смешанный след с генетическим материалом (ДНК) П.В. и ФИО1 /т. 6 л.д. 88-92/.

Заключением эксперта № 1188, согласно выводам которого на рукоятке топора обнаружена кровь К.А. и обнаружен смешанный след, произошедший при смешении генетического материала (ДНК) К.А., П.В. и как минимум одного неизвестного лица. На металлической части топора обнаружен смешанный след крови, произошедшей в результате смешения генетического материала (ДНК) К.А. и П.В./т. 6 л.д. 99-125/.

Заключением эксперта № 1925, согласно выводам которого на рукоятке представленного топора обнаружен смешанный след, содержащий генетический материал (ДНК) К.А., П.В., и ФИО1/т. 6 л.д. 138-146/.

Заключением эксперта № 97 о том, что у ФИО1 обнаружена поверхностная рана на коже и ногтевой пластине 1-го пальца левой кисти, относящаяся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Указанная рана могла быть образована в период времени с 19 часов 00 минут 22.02.2016 г. по 03 часа 00 минут 23.02.2016 в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами/т. 5 л.д. 184-186/.

Заключением эксперта № 424 о том, что представленный на исследование топор не является холодным оружием, относится к топорам хозяйственно-бытового назначения /т. 6 л.д. 3-4/.

Протоколом выемки диска в полиции/т.5 л.д.61-65/ и протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, на котором имеется цветная видеозапись диалога женщины с лицом, снимающим запись. Из диалога следует, что Анатолий взял топор, которым стал махать возле деда М, она испугалась и убежала./т. 5 л.д. 66-70/.

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления полностью доказана.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний подсудимого, данных в суде и на следствии, о его участии в совершении преступлений, так и других доказательств, представленных суду и изложенных в приговоре.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами, включая признательные показания ФИО1, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.

Показания потерпевших, свидетелей и ФИО1 полностью согласуются и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия и трупов, заключениями судебных экспертиз. По этим основаниям суд считает, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, а у подсудимого нет оснований для самооговора, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Явку с повинной ФИО1 и его признательные показания, данные в ходе следствия, суд признает допустимыми и достоверным доказательствами, так как нарушений закона при получении данных доказательств не допущено. Оценивая показания ФИО1, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им, направленности его умысла каких-либо существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний в этой части подсудимого свидетельствует и то, что его показания полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в суде.

Приведенные в приговоре показания ФИО1, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были даны с участием защитника, после разъяснений прав и согласуются с явкой с повинной, его же показаниями во время проверки их на месте, с показаниями потерпевших, свидетелей, с протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, криминалистических экспертиз. По вышеуказанным основаниям, суд не принимает во внимание ссылки ФИО1 в некоторых показаниях на следствии и в суде о том, что он не помнит некоторые обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, согласно заключению психиатрической экспертизы № 1049, степень выявленных изменений психики у ФИО1 незначительна, психотических расстройств нет, в период инкриминируемого деяния находился, в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом у него сохранялась полная ориентировка в окружающей обстановке, способность воспринимать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, нарушения ориентировки в окружающей обстановке, галлюцинаторно-бредовой интерпретации происходящего и других психипатологических феноменов. Учитывая изложенное, ссылки на запамятование отдельных эпизодов произошедшего не является достаточным основанием для диагностировании у него временного психического расстройства. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания./т. 6 л.д. 18-21/.

При квалификации действия подсудимого суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 в ходе распития спиртных напитков и ссоры, действуя умышленно на почве неприязненных отношений, убил двух лиц.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении убийства К.А. и П.В. полностью доказана исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признал достоверными и допустимыми.

Обстоятельства причинения ФИО1 потерпевшим с использованием ножа телесных повреждений свидетельствуют об отсутствии состояния обороны, ее превышения либо состояния аффекта в действиях ФИО1 Из показаний ФИО1 в судебном заседании и на следствии следует, что он не оборонялся, угрозы его здоровью и жизни не имелось, убийство он совершил в ходе обоюдной ссоры, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное и обстоятельства дела, ФИО1 осознавал отсутствие реального общественно опасного посягательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во время возникшего между ФИО1 и потерпевшими К.А. и П.В. конфликта, последний нанес ножом ФИО1 ранение пальца. Дальнейшие действия ФИО1, который встал из-за стола, в то время, как потерпевшие продолжали находиться на своих местах и не совершали нападения, пошел по комнате к кровати, взял из-под нее топор, вернулся к потерпевшим и стал наносить удары топором как П.В., так и К.А., свидетельствуют о том, что он сам желал продолжить конфликт и совершить умышленное убийство.

Исследованные доказательства, в том числе и показания подсудимого, свидетельствуют о том, что в момент убийства ни П.В., ни К.А. вооружены ножом не были, насилия к ФИО1 они не применяли и таких угроз не высказывали. При этом потерпевшие в физической силе ФИО1 не превосходили. Таким образом, реальная угроза продолжения посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО1, отсутствовала. При таких обстоятельствах ФИО1 понимал, что необходимость применения каких-либо мер защиты не имеется, однако нанес потерпевшим удары топором, причинив им телесные повреждения, от которых они скончались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство К.А. и П.В.

В то же время, факт причинения ФИО1 ножом телесного повреждения потерпевшим П.В. непосредственно перед убийством полностью установлен и никем не оспаривается. Суд признает действия потерпевшего, связанные с причинением телесных повреждений ФИО1, противоправным поведением. Учитывая, что данное поведение, в том числе вызвало неприязнь и явилось поводом к совершению преступления, суд противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признает смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по факту убийства К.А. и П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные, подлежат уничтожению, имеющие значение для дела хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый не отказывался от защиты и признан виновным, с него в доход государства подлежат взысканию затраты, понесенные на оплату труда адвоката в сумме 13200 рублей, а также расходы на проезд свидетелей в суд в сумме 1190 рублей.

Согласно судебно-психиатрической экспертизе № 1049 ФИО1 страдает «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», при этом степень выявленных изменений психики незначительна. В период инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается./т. 6 л.д. 18-21/.

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, давал логические показания суду, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты. С учетом всего изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: раскаялся в содеянном, явка с повинной, наличие заболевания «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, так как после задержания, при даче показаний в качестве подозреваемого, подробно рассказал обстоятельства совершенных им преступлений. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как установлено, что в ходе обоюдной ссоры потерпевший П.В. причинил ФИО1 ножом телесные повреждение, что является противоправным поведением и явилось поводом к совершению преступления. Наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, так как ФИО1 не принимал и не принимает участие в ее воспитании и материальном содержании. Фактически, с 2005 года, находился в местах лишения свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1: рецидив преступления. ФИО1 имеет опасный рецидив в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, так как совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за тяжкое преступление (02.09.2010 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 23.12.2010 по ч.5ст.69, ч.1 ст.161 УК РФ) и преступление средней тяжести (25.02.2015 по ч.3 ст.30 п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ). Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая последнее обстоятельно отягчающим наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, который страдает хроническим алкоголизмом/т.6 л.д.33/. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления и влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении. Так, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, привел себя самостоятельно, и оно способствовало его агрессии к потерпевшим, что привело после употребления алкоголя к совершению особо тяжкого преступления – убийства двух лиц. В судебном заседании установлено, что преступление совершено в ходе длительного распития спиртных напитков, что подтверждено, помимо показаний самого ФИО1, показаниями свидетеля К.И, заключениями судебно- медицинских экспертиз о нахождении в состоянии опьянения К.А. и П.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях его изоляции от общества на длительный срок. При этом суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется. Учитывая размер наказания и наличие отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая личности подсудимого ФИО1, признание его виновным в совершении особо тяжкого преступления, а также в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304, 307-309 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить по указанной статье наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать бары, рестораны, кафе на территории указанного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.05.2017, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 02.03.2016 по 04.05.2017, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 14390 рублей (четырнадцать тысяч триста девяносто рублей).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Донецк СУ СК РФ по РО: 13 следов пальцев рук на тринадцати отрезках, дактилоскопические карты К.А., П.В., К.И., ФИО1, все марлевые тампоны со смывами и образцами крови К.А., П.В., топор, две рюмки, рюмка, нож, нож с коричневой ручкой, три ложки, пластмассовая бутылка, три выреза ткани со следами обуви, свитер вязаный болотного цвета с К.А., брюки с трупа К.А., толстовка грязно-зеленого цвета с трупа П.В., брюки с трупа П.В., все образцы волос трупов К.А. и П.В., все срезы ногтевых пластин трупов К.А. и П.В., срезы ногтевых пластин с левой руки трупа К.А. П.В., свитер черный, майка, спортивные брюки, черные трусы, пара носков с трупа П.В., две майки, носки вязаные, две пары носков, гольфы черные, спортивные брюки, носки с трупа К.А., два марлевых тампона с образцом крови ФИО1, контрольный марлевый тампон, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 02.03.2016, ватная палочка с буккальным эпителием К.И., один кожный лоскут с повреждением К.А., кости черепа К.А., кости черепа П.В., один кожный лоскут с повреждением П.В., образцы почерка и подписи обвиняемого ФИО1 – уничтожить.

DVD-диск с серийным номером MFP622TC291824 31 6, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: