Решение № 2А-325/2021 2А-325/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-325/2021

Дело №2а-325/2021

65RS0008-01-2021-000351-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Невельск

Судья Невельского городского суда Сахалинской области О.В. Лаврова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

у с т а н о в и л а:

11 мая 2021 года Межрайонная ИФНС России №2 по Сахалинской области обратилась в Невельский суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, регистрационный знак №, 70 л.с. Ответчику направлялись налоговые уведомления № от 14 октября 2016 года; № от 21 сентября 2017 года; № от 10 августа 2018 года; № от 24 июля 2019 года, однако обязанность по уплате транспортного налога и пени налогоплательщиком в установленные законом сроки не выполнена. Требования об уплате налога, сбора и пени, штрафа, процентов № от 22 декабря 2016 года об уплате в срок до 06 марта 2017 года; № от 21 февраля 2018 года об уплате в срок до 17 апреля 2018 года; № от 11 февраля 2019 года об уплате в срок до 27 марта 2019 года; № от 27 февраля 2020 года об уплате в срок до 21 апреля 2020 года, оставлены без исполнения. В этой связи подано заявление в СУ №8 Невельского района Сахалинской области о выдаче судебного приказа. Мировым судьей СУ №8 Невельского района 01 июня 2020 года вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., который определением от 06 ноября 2020 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что в установленный срок сумма транспортного налога административным ответчиком не уплачена, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Срок обращения в суд с административным иском согласно статье 48 Налогового кодекса РФ не пропущен.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статей 363 и 409 Налогового кодекса РФ).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 409 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов административного дела, на административного ответчика ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, регистрационный знак №, 70 л.с.

ФИО1 неоднократно направлялись требования об уплате транспортного налога: № от 22 декабря 2016 года в срок до 06 марта 2017 года; № от 21 февраля 2018 года в срок до 17 апреля 2018 года; № от 11 февраля 2019 года в срок до 27 марта 2019 года; № от 27 февраля 2020 года в срок до 21 апреля 2020 года.

Требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ИФНС России №2 по Сахалинской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

Статьёй 69 Налогового Кодекса РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу положений частей 1, 3 – 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (часть 6).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание последовательные действия административного истца, предусмотренные нормами Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа возникло право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, поскольку на день подачи иска у налогового органа отсутствовала информация об оплате ответчиком названной задолженности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства уплаты образовавшейся задолженности, в этой связи, суд основывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Разрешая спор административные исковые требования ИФНС России №2 по Сахалинской области, проверив представленные административным истцом расчеты задолженности, порядок и сроки направления требований, сроки обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления ФИО1 транспортного налога и пени, а также о взыскании задолженности по ним.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области и взыскивает с ответчика сумму задолженности в заявленном административным истцом размере.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

Принимая решение о взыскании государственной пошлины, суд учитывает положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение.

Кроме того, в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования «Невельский городской округ».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения должно быть указано место жительства налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по <адрес>, задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Невельский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова