Решение № 2-3682/2017 2-3682/2017~М-2646/2017 М-2646/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3682/2017

Дело № 2-3682/17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Башкатовой К.Д.,

с участием адвоката Андреещева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО УК «Новый город» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе совместно нажитого имущества, разделе лицевых счетов,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании общим долгом супругов, распределении долговых обязательств,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ООО УК «Новый город» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> определении порядка пользования данной квартирой, разделе совместно нажитого имущества, разделе лицевых счетов.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании общим долгом супругов долг по кредитным обязательствам, распределении долговых обязательств.

16.07.2010 года стороны вступили в брак. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО17 является ребенком-инвалидом и нуждается в постоянном постороннем уходе и медицинской помощи. С ноября 2015 года семейные отношения, проживание и ведение общего хозяйства прекращены. В марте 2016 года по иску ФИО3 брак был расторгнут. В период брака, по договору купли-продажи от 17.04.2012 года с использованием общих средств семьи, заемных денег и ипотечного кредита, на имя ФИО3 была приобретена <адрес> в <адрес>. С ноября 2015 года ответчик проходит службу в Смоленской области, там же проживает. В июле 2016 года в связи с отключением горячей воды, истец временно уезжала к родителям в <адрес>. За время отсутствия ответчик, сменил замки на входной двери и передал квартиру в пользование неизвестным лицам. Эти лица по приезду истицы не впустили в квартиру. Договориться о порядке пользования квартирой не удалось.

С учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ФИО2 просит: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать предоставить истице ключ от входной двери. Прекратить право совместной собственности в отношении спорной квартиры. Произвести раздел квартиры, определив долю ФИО2 3\4 с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетних детей и отсутствия помощи от ответчика, долю ФИО3 определить 1\4. Определить порядок пользования квартирой, передав в пользование ФИО2 комнату площадью 22,4 кв.м., ФИО3 комнату площадью 14,9 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании. Обязать ООО «УК Новый город» заключить со сторонами отдельные соглашения по оплате ЖКХ с выдачей каждому отдельных платежных документов на оплату, пропорционально определенных судом долей в праве собственности на квартиру.

ФИО3 обратился со встречным иском и просит суд: признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ ЦЖЗ, предоставленный участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения обязательств по ипотечному кредиту от 28.03.2012, заключенного между ФИО3 и ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ (Росвоенипотека), общим долгом бывших супругов Д-вых, в котором считать их доли равными – по 1\2. Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ОАО АКБ «Связь-Банк» г.Воронежа, общими долгами бывших супругов Д-вых, определить доли равными – по 1\2. Распределить между сторонами долговые обязательства по кредитному договору по 1\2 доли за каждым.

Встречные исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что он является военнослужащим с августа 2003 года и проходит службу в в\ч № Минобороны России. В августе 2008 года у него возникло основание для включения в реестр участников НИС. 26.11.2008 года, на основании сведений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в ФГКУ «Росвоенипотека» на него, был открыт именной накопительный счет участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно свидетельства о праве участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих на получение ЦЭС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, заключил договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «Росвоенипотека», в соответствии с которым ему предоставлялись средства для погашения первоначального взноса по ипотечному кредиту, а также предусматривалось перечисление денежных средств кредитору в счет погашения ипотечного кредита в соответствии с графиком платежей. За счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО3, были выделены на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 657 499 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Связь-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор и предоставлен ипотечный кредит 2 200 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Росвоенипотека» за счет средств бюджета перечислило 1 943 647, 63 руб., в том числе для оплаты первоначального взноса и осуществления платежей согласно договора ЦЖЗ в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита. В связи с тем, что ФИО2 просит выделить ей долю квартиры, ФИО3 считает, что долговые обязательства также должны быть распределены.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – адвокат Андреещев А.А. требования поддержал. Во встречном иске просил отказать.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 возражал против исковых требований ФИО2 В случае удовлетворения, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель ООО «УК Новый город» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ФГКУ «Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска ФИО2 В случае удовлетворения, считает необходимым распределить долговые обязательства. Представил письменные пояснения.

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения относительно заявленных исков.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.07.2010 года Д-вы вступили в брак. В марте 2016 года по иску ФИО3 брак был расторгнут. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО16 является ребенком-инвалидом.

ФИО3 является военнослужащим с августа 2003 года и проходит службу в в\ч № Минобороны России.

В августе 2008 года у него возникло основание для включения в реестр участников НИС.

26.11.2008 года, на основании сведений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в ФГКУ «Росвоенипотека» на него, был открыт именной накопительный счет участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно свидетельства о праве участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих на получение ЦЭС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, заключил договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «Росвоенипотека», в соответствии с которым ему предоставлялись средства для погашения первоначального взноса по ипотечному кредиту, а также предусматривалось перечисление денежных средств кредитору в счет погашения ипотечного кредита в соответствии с графиком платежей. За счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО3, были выделены на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 657 499 руб. 28.03.2012 года между ОАО «Связь-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор и предоставлен ипотечный кредит 2 200 000 руб. По состоянию на 15.06.2017 года ФГУП «Росвоенипотека» за счет средств бюджета перечислило 1 943 647, 63 руб., в том числе для оплаты первоначального взноса и осуществления платежей согласно договора ЦЖЗ в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО8 как военнослужащего.

В период брака сторон по договору купли-продажи квартиры от 17.04.2012 года на имя ФИО3 была приобретена <адрес> в <адрес> стоимостью 3 150 000 рублей.

При этом условиями договора было установлено, что 657 499,00 руб. уплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, 2 200 000 руб. кредитных средств, 292 501,00 руб. собственных средств.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным 28 марта 2012 г. договором целевого жилищного займа N №, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

При определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Судом установлено, стороны и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>. В период с 16.08.2010 года по 24.05.2016 года Д-вы состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.04.2016 года.

От брака супруги имеют двух несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На попечении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей. При этом дочь - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом (категория «ребенок-инвалид»), что подтверждается справкой МСЭ №. В связи с чем, ФИО2 лишена возможности осуществлять трудовую деятельность. В добровольном порядке материальную помощь ФИО3 на содержание супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом не оказывал, о чем свидетельствует факт обращения ФИО2 с иском и вынесенное мировым судьей Ленинского района г.Воронежа 24 августа 2017 года решение. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 июля 2016 года, было оставлено без изменения решение Починковского районного суда Смоленской области от 6 мая 2016 года по жалобе ФИО3 Из данного определения усматривается, что задолженность ФИО3 на содержание супруги составила на 30.01.2015 года 194 745 руб. 60 коп., с которой и был несогласен ФИО3

Таким образом, суд считает возможным, с учетом вышеуказанных обстоятельств определить доли супругов как 3\5 ФИО2 и 2\5 ФИО3

Что касается требований об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании.

Из отказного материала КУСП №, 22535 усматривается, что в <адрес> в <адрес> проживают с 31.07.2016 года квартиранты, которым ФИО3 сдает квартиру по договору найма от 31 июля 2016 года.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире, суд признал за истицей право собственности на 3\5 доли, ответчик ФИО3 чинит препятствия в пользовании, суд считает возможным, с учетом выделенных долей, определить порядок пользования и устранить препятствия в пользовании, определив следующий порядок: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 22,4 кв.м. в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 14,9 кв. м. Прихожую площадью 9,8 кв.м., кладовую площадью 1,6 кв.м., ванную площадью 3,9 кв.м., туалет площадью 2,0 кв.м., кухню площадью 10,9 кв.м. – оставить в общем пользовании.

При этом суд руководствуется положениями ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом и положениями ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Что касается требований ФИО2 о разделе лицевых счетов.

Разделение лицевых счетов и выдача каждому из собственников отдельного платежного документа на оплату ЖКУ пропорционально доле в праве на жилое помещение каждого из собственников само по себе не противоречит требованиям законодательства.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012)).

Учитывая вышеизложенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что у ООО «УК Новый Город» как управляющей организации имеются основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из собственников спорной квартиры.

Что касается встречного иска ФИО3

ФИО3 является заемщиком и залогодателем по кредитному договору от 28.03.2012 года и участником накопительно-испотечной системы по договору целевого жилищного займа от 28.03.2012 года.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

Раздел имущества супругов не является основанием для изменения условий кредитного договора и договора целевого жилищного займа, а является основанием для компенсации супругу-заемщику части уплаченных им денежных средств в счет погашения долга.

Как установлено в судебном заседании, долг ФИО3 погашается в период его службы за счет средств федерального бюджета, что прямо предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п.п. 75-76 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, а также погашения целевых жилищных займов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, в случае, если участник досрочно уволился с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1,2 и 4 ст.10 ФЗ № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в настоящее время права ФИО3 не нарушены, поскольку он не несет фактические расходы по договорам. Является военнослужащим, в связи с чем из средств федерального бюджета погашается его задолженность. Решение суда не может строиться на предположении того, что в случае досрочного увольнения с военной службы, возмещение понесенных из средств бюджета расходов и остатка долга будет возложено на ФИО3 В связи с этим, встречные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в собственность ФИО2 3\5 доли, в собственность ФИО3 2\5 доли <адрес> в <адрес>, прекратив право совместной собственности.

Определить порядок пользования <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 22,4 кв.м. в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 14,9 кв. м. Прихожую площадью 9,8 кв.м., кладовую площадью 1,6 кв.м., ванную площадью 3,9 кв.м., туалет площадью 2,0 кв.м., кухню площадью 10,9 кв.м. – оставить в общем пользовании.

Устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери <адрес> в <адрес>.

Обязать ООО «УК Новый город» заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пропорционально их долям в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Во встречном иске ФИО3 к ФИО2 о признании общим долгом супругов долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, распределении долговых обязательств, отказать.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРПН и сделок с ним записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 20.11.2017 года