Приговор № 1-270/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело № 1-270/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 20 мая 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1 на основании трудового договора № от 21.02.2024 и приказа о приеме сотрудника на работу № от 21.02.2024 принята на работу в должности продавца АО «Тандер» филиал в г. Челябинск Челябинской области.

21.02.2024 между АО «Тандер» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, в том числе обязана вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей.

Согласно должностной инструкции продавца, утвержденной директором Челябинского филиала АО «Тандер» З.Д.А., ФИО1, как продавец, обязана соблюдать и знать нормы законодательства, работать с покупателями, в частности обслуживать покупателей на кассе, согласно стандартам Компании и требованиям законодательства, соблюдать стандарты кассовой дисциплины.

Таким образом, ФИО1, согласно должностной инструкции и трудового договора, являлась материально-ответственным лицом АО «Тандер», обеспечивающим сохранность вверенных ей материальных ценностей организации, обладала в обеспечение выполнения ею своих должностных обязанностей индивидуальным логином и паролем для осуществления операций на контрольно-кассовой технике.

Так, ФИО1 в один из дней в период с 09 часов 00 минут 19.03.2024 по 19 часов 00 минут 23.03.2024, находилась в рабочее время в кассовой зоне за кассой № 2 в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и имея свободный доступ к вверенным ей денежным средствам, полученным от покупателей за покупку принадлежащих АО «Тандер» товарно-материальных ценностей, находящимся в контрольно-кассовом аппарате кассы № указанного магазина, когда у нее с целью извлечения материальной выгоды возник единый преступный умысел на неоднократное хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, а именно хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» с использованием закрепленного за ней в силу служебного положения доступа к контрольно-кассовой технике в кассовой зоне кассы № 2 магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», ФИО1, находясь в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 19.03.2024, в кассовой зоне кассы № в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, извлекла из контрольно-кассового аппарата и таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы совершила хищение путем присвоения вверенного ей чужого имущества, а именно хищение вверенных ей принадлежащих АО «Тандер» денежных средств в сумме 13 000 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свои единые преступные намерения, направленные на хищение путем присвоения вверенных денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», до конца, ФИО1, находясь в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23.03.2024, в кассовой зоне кассы № 2 в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, извлекла из контрольно-кассового аппарата и таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы совершила хищение путем присвоения вверенного ей чужого имущества, а именно хищение вверенных ей принадлежащих АО «Тандер» денежных средств в сумме 5 499 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут 19.03.2024 по 19 часов 00 минут 23.03.2024, находясь в кассовой зоне кассы № в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что она является материально-ответственным лицом АО «Тандер», имеющим доступ к контрольно-кассовой технике, а также противоправный, безвозмездный характер своих действий, совершила хищение путем присвоения вверенного ей чужого имущества, а именно вверенных ей денежных средств на общую сумму 18 499 рублей, принадлежащих АО «Тандер», которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 18 499 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии:

Из показаний ФИО1, данных ей на предварительном следствии следует, что с 21 февраля 2024 года и по настоящее время работает в должности продавца кассира в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Трудоустроена на указанную должность на основании приказа АО «Тандер» № ФЖ052Л-5 от 21.02.2024.

21.02.2024 она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина «Магнит», утвержденной директором Челябинского филиала З.Д.А., знакомилась в специальном приложении «Магнит» после регистрации и трудоустройстве. Она ознакомилась в электронном виде с должностной инструкцией и со всеми нормативными документами организации подписывала их присвоенной ей в приложении электронной подписью, в том числе заключила договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с чем она понимала, что является материально-ответственным лицом. Согласно должностной инструкции она понимала, что ей необходимо будет в соответствии с возложенными на нее обязанностями обслуживать покупателей на кассе согласно стандартам компании и требованиями законодательства, а также соблюдать стандарты кассовой дисциплины.

В рамках договора о полной индивидуальной материальной ответственности: - бережно относиться к переданному ей для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; - своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; - вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении материальных ценностей компании.

Каждый продавец работает за кассой под своим логином и паролем, который выдается им лично и они его не сообщают никому, она как и остальные сотрудники магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, работала под своим логином и паролем, который никому не сообщала и не передавала.

В период с ДАТА по 23 марта 2024 года она, находясь на своем рабочем месте, в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, из кассового аппарата № похитила денежные средства, которые были вверены ей и находились в кассовом аппарате организации АО «Тандер», данное хищение она совершала неоднократно, а именно около 2-х раз, точные дни и даты она не помнит.

Так, в марте 2024 года, точную дату и время не помнит, она находилась на рабочем месте согласно графику выхода на смену. Выполняла свои должностные обязанности. Около 19 часов 00 минут она обычно уходит домой. По уходу с рабочего места, ей необходимо снять Х-отчет с кассового аппарата для сдачи наличных денежных средств товароведу М.А.В.. После чего она через кассу формировала X-отчет, который показывает общую сумму денежных средств, находящихся в кассовом аппарате. После чего она снимала наличные денежные средства с кассового аппарата и отдавала товароведу М.А.В., однако, отчет, который она должна была также отдать товароведу М.А.В., она ей не передавала, так как в момент снятия денежных средств с кассового аппарата, она присваивала денежные средства себе и понимала, что если она неотдаст Х-отчет с кассы, то товаровед возможно недостачу не увидит. Денежные средства она похищала, в связи с трудной финансовой ситуацией, похищенными денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению.

19 марта 2024 года около 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В указанное время после 18:00 часов, дождавшись того, когда ей нужно было уходить домой, она решила похитить денежные средства с кассового аппарата путем хищения наличных денежных средств в сумме 13 000 рублей, по окончании смены, она сняла Х-отчет с кассового аппарата, однако товароведу М.А.В. она его не отдала, и выбросила в мусорное ведро, при этом передала ей наличные денежные средства из кассы (выручку за день) в полиэтиленовом пакете.

20 марта 2024 года в 08 часов 00 минут, она пришла на рабочее место по вышеуказанному адресу, и ее к себе подозвала директор магазина Б.О.Л., и пояснила, что в ее кассе была недостача на общую сумму 13000 рублей. Она объяснила, что она знала о том, что в ее кассе недостача, и что она сама взяла денежные средства, и присвоила их себе, потратив на личные нужды.

После чего, когда она вышла на смену 23.03.2024, она также работала с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Около 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В указанное время после 18:00 часов, дождавшись того, когда ей нужно было уходить домой, она решила похитить денежные средства с кассового аппарата путем хищения наличных денежных средств в сумме не менее 5 000 рублей, точную сумму не помнит. По окончании смены, она сняла Х-отчет с кассового аппарата №, отдала его Б.О.Л. вместе с наличными денежными средствами (выручкой) за день в полиэтиленовом пакете, поскольку она видела, что Б.О.Л. занята и сразу сверять выручку с Х-отчетом не будет, она быстро ушла из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, при этом, по дороге домой пересчитала похищенные из кассы денежные средства, там была сумма 5 499 рублей.

После чего, 25 марта 2024 года она была на рабочем месте, и подошла к директору магазина АО «Магнит» Б.О.Л. и призналась в том, что она 23.03.2023 также взяла денежные средства из кассового аппарата на сумму 5 499 рублей, помимо 13 000 рублей, которые взяла из кассы 19.03.2024.

Для того, чтобы похитить денежные средства, она в период с ДАТА по 23 марта 2024 года, находясь на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на кассовом аппарате кассы №, который стоит под логином и паролем, заходила в программу, точного названия программы не помнит, после чего нажимала комбинацию клавиш на клавиатуре, и ей из кассового аппарата распечатывался чек с имеющимися внутри денежными средствами. Далее, она при помощи указанных действий, присваивала денежные средства, принадлежащие ОА «Тандер» в период с 19 марта 2024 года по 23 марта 2024 года, она взяла денежные средства на сумму 18 499 рублей. Ее действий никто не видел.

В последующем, 01.04.2024 при проверке в АО «Тандер» службой безопасности, ее действия по поводу присвоения денежных средств были выявлены в ходе проведения инвентаризации наличных денежных средств. При этом была выявлена недостача на общую сумму 18 499 рублей, денежных средств обратно в кассу она не вкладывала, никому о том, что она денежные средства брала и присваивала себе, не говорила.

По поводу ранее данного объяснения хочет сказать, что давления со стороны сотрудников на нее не было, и она сначала испугалась, но потом решила урегулировать данный конфликт и сказать все как и было сотрудникам полиции и попытаться возместить ущерб на похищенную сумму 18 499 рублей. Указанную недостачу она признает в полном объеме. А также признает, что своими действиями она совершила хищение с кассового аппарата, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 18 499 рублей.

Она понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется возместить материальный ущерб на указанную сумму в АО «Тандер» (л.д.90-95,106-109).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои оглашенные показания.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, предоставленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении вышеприведенного преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А.В. показала, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В ее обязанности входит прием товара, пересчет денежных средств в кассовых аппаратах, сверка кассового аппарата и сейфа. В качестве продавцов – кассиров в магазине работали ФИО1 и П.Н.С., директор – Б.О.Л.. 19 марта 2024 года, в 19:00 часов к ней подошла продавец ФИО1 и передала ей денежные средства, снятые с кассового аппарата №, ФИО1 уходила домой в 19:00 часов. Она пересчитала деньги и записала на листке, сколько там денег, при этом ФИО1 не передала ей отчет формы Х по своей кассе №, поэтому она не могла сверить переданную сумму из кассы с той суммой, которая там должна быть по операциям. В 22:00 часа она сделала сама отчет по кассе № и при проверке обнаружила, что ФИО1 не сдала 13 000 рублей, так по отчету она должна была сдать 36 729 рублей, а сдала 23 729 рублей. Каждый продавец на своей кассе заходить под своим логином и паролем. После обнаружения недостачи, она позвонила директору Б.О.Л. и сообщила ей, что у ФИО1 по кассе № недостача, на указанную сумму. С 20.03.2024 она ушла в отпуск и когла пришла с него 04.04.2023, то директор Б.О.Л. сказала, что у ФИО1 была допущена еще одна недостача на сумму 5 499 рублей. Второй кассир П.Н.С. работал на другой кассе № и у него недостач не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н.С. показал, что он работает в должности продавца – кассира в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Вместе с ним в марте 2024 года продавцом на кассе работала ФИО1. Также в магазине работали товаровед М.А.В. и директор Б.О.Л.. Принцип работы продавца кассира, это зайти с помощью своего пароля в программу компьютера и провести операции. По окончании работы продавец должен сдать кассу, взять все деньги, оставив только в кассе 3 000 рублей наличными и передать их товароведу М.А.В., также должен передать Х отчет, сформированный продавцом, который отражает поступление наличных денежных средств за отпущенный товар. Он всегда работал за кассой №, а ФИО1 работала за кассой №. В апреле 2024, ему директор Б.О.Л. сказала, что ФИО1 совершила хищение денежных средств из кассы.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего Л.К.Е. и свидетеля Б.О.Л.:

Из показаний представителя потерпевшего Л.К.Е. следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности в АО «Тандер» с 25 февраля 2023 года. В его должностные обязанности входит: представлять интересы АО «Тандер» в органах предварительного следствия и дознания, совершать от его имени все процессуальные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, представлять интересы доверителя по уголовным делам с правом знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; подавать заявления в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а также подавать заявления в правоохранительные органы о совершенных преступлении или административном правонарушении, на основании доверенности № от 13 февраля 2024 года.

26.03.2024 от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, Б.О.Л..ему стало известно, что имеется подозрение на хищение денежных средств на общую сумму 18 499 рублей и в связи с чем необходимо произвести инвентаризацию, то есть фактический пересчет наличия денежных средств кассы предприятия, документальной фиксации полученных результатов. Указанное мероприятие позволяет выявить фактическое наличие кассовых средств, сопоставить фактические результаты с бухгалтерской документацией и выявить недостачу либо излишки денежных средств в кассе магазина.

01.04.2024 им, в составе инвентаризационной комиссии, состоящей из сотрудников магазина «Магнит», расположенного по АДРЕС, директора Б.О.Л. и товароведа М.А.В., была произведена инвентаризация наличных денежных средств в трех кассах магазина, о чем составлен акт инвентаризации денежных средств № от 01.04.2024, согласно которому установлена недостача денежных средств на общую сумму 18499 рублей. Он спросил директора Б.О.Л. каким образом могла образоваться недостача на указанную сумму. Директор Б.О.Л. пояснила, что у нее имеются подозрения о том, что сотрудник магазина – продавец ФИО1 похитила указанную сумму из кассы магазина, поскольку ФИО1 уже более недели не выходит на работу, на телефонные звонки не отвечает, а непосредственно перед инвентаризацией ФИО1 призналась Б.О.Л., что в течении нескольких дней похищала денежные средства из кассы магазина, но обещала вернуть их после получения заработной платы. Кроме того, Б.О.Л. пояснила, что по окончании рабочей смены продавец обязан изъять из кассы и пересчитать наличные денежные средства, далее сформировать Х-отчет, который отражает поступление наличных денежных средств в кассе за отпущенный товар. При сдаче денежных средств с кассового аппарата, изъятые денежные средства складываются продавцом в пакет, не опечатываются, а после чего передаются товароведу, для общего подсчета. ФИО1 всегда в течении всего периода работы в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, работала за кассой № под своим паролем, известным только ей. После того, как ФИО1 передала денежные средства, снятые с кассового аппарата, М.А.В. их сразу же не пересчитала, так как стояла и обслуживала покупателей. В 22 часа 00 минут, при пересчете всех денежных средств и формирования Х-отчета по каждой кассе магазина М.А.В. на кассе №, то есть на которой работала ФИО1, былаобнаружена недостача на сумму 13 000 рублей, а именно: согласно Х-отчету за 19.03.2024 ФИО1 должна была сдать М.А.В. 36729 рублей, а она фактически передала 23729 рублей, также, по пояснению Б.О.Л., ФИО1 вышла на смену ДАТА и аналогично сдала ей денежные средства в полиэтиленовом пакете. Хочет уточнить, что сданные ФИО1 денежные средства, со слов Б.О.Л., последняя сразу же не пересчитала, поскольку занималась отпуском покупателей. Затем, по окончании рабочей смены в 22 часа 00 минут, Б.О.Л. сняла Х-отчеты со всех касс и обнаружила, что на кассе № имеется недостача в сумме 5 499 рублей, поскольку ФИО1 должна была передать ей денежные средства, снятые 23.03.2024 с кассы № в сумме 19 358 рублей 98 копеек, а передала Б.О.Л. сумму 13 859 рублей 98 копеек. В связи с этим Б.О.Л. написала сообщение ФИО1, чтобы она возвратила все похищенные денежные средства и писала заявление об увольнении, но ФИО1 не признавалась в том, что она допустила последнюю недостачу 23.03.2024 в сумме 5499 рублей. Хочет пояснить, что поскольку ФИО1 работала на кассе под своим паролем и после нее была обнаружена недостача денежных средств, кроме нее никто не мог их похитить денежные средства. Он лично с ФИО1 не знаком, каким-либо образом охарактеризовать ее не может.

Насколько ему известно заработная плата продавца составляет около 19 300 рублей и выплачивается ежемесячно, без задержек. Задолженности по заработной плате перед ФИО1 у АО «Тандер» не имелось.

Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности и помочь возместить понесенный АО «Тандер» материальный ущерб.

Просит приложить к протоколу его допроса акт инвентаризации наличных денежных средств № от 01.04.2024, а также кассу за 19.03.2024, 23.03.2024. Желает уточнить, что приложенные им кассы за 19.03.2024 и 23.03.2024 они называют Х-отчетами (л.д.40-43).

Из показаний свидетеля Б.О.Л. следует, что с июня 2021 года она работает в должности директора в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит: контроль денежных средств, контроль за подчиненными сотрудниками, общая организация работы магазина. График работы у нее 5 дней в неделю с 09:00 до 17:00. 19.03.2024 в 22 часа 00 минут ей позвонила товаровед М.А.В. и сообщила о том, что при пересчете денежных средств по окончанию рабочей смены и проведении сверки сейфа с кассовым учетом обнаружила недостачу денежных средств 13 000 рублей. 19.03.2024 в рабочей смене работали ФИО1, П.Н.С., М.А.В. и она. 19.03.2024 года в 18 часов 00 минут ФИО1, которая работает продавцом в указанном магазине, сдавала денежные средства по окончании рабочей смены товароведу М.А.В.. Принцип работы на кассе такой: продавец подходит к кассовому аппарату, с помощью цифрового пароля, который знает только продавец осуществляет вход в программу компьютера, с помощью которого осуществляется работа с кассовым аппаратом и начинает работу. По окончании рабочей смены продавец обязан изъять из кассы и пересчитать наличные денежные средства, далее сформировать Х-отчет, который отражает поступление наличных денежных средств в кассе за отпущенный товар. При сдаче денежных средств с кассового аппарата изъятые денежные средства складываются продавцом в пакет, не опечатываются, после чего передаются товароведу, для общего подсчета. ФИО1 всегда в течении всего периода работы в их магазине работала за кассой №. После того, как ФИО1 передала денежные средства, снятые с кассового аппарата, ФИО2 их сразу же не пересчитала, так как стояла и обслуживала покупателей. В 22 часа 00 минут при пересчете всех денежных средств и формировании Х-отчета по каждой кассе магазина, М.А.В. на кассе №, то есть на которой работала ФИО1, была обнаружена недостача на сумму 13 000 рублей, а именно: согласно Х-отчета ФИО1 должна была сдать М.А.В. 36 729 рублей, а та фактически передала 23 729 рублей. Под подозрение сразу попала ФИО1, поскольку работала на кассе № в которой и была обнаружена данная недостача денежных средств, а также ФИО1 не предоставила в этот день Х-отчет по данной кассе на конец ее смены. В связи с этим 19 марта 2024 года около 22 часов 30 минут она позвонила ФИО1, чтобы установить какую сумму та сдала товароведу М.А.В., на что ФИО1 трубку не взяла. 20 марта 2024 года у ФИО1 была рабочая смена, и около 09 часов 20 минут ФИО1 пришла на работу, она к ней подошла и спросила: «Таня, сколько ты сдала денежных средств товароведу?". ФИО1 пояснила ей, что сдала около 23 000 рублей, на что она ей показала Х-отчет и сообщила, что не хватает 13 000 рублей. Также, она сообщила ФИО1, что необходимо погасить указанную недостачу, то есть вложить в кассу магазина 13 000 рублей. ФИО1 сказала, что у нее нет сейчас такой суммы, чтобы погасить эту задолженность. ФИО1 пояснила, что как только у нее появятся денежные средства она все возместит. Поэтому, она не стала обращаться к своему вышестоящему руководству по данному поводу, поскольку доверилась ФИО1, которая заверила ее, что вышеуказанную недостачу возместит и вложит в кассу. Далее, ФИО1 вышла на смену 23.03.2024 и аналогично сдала ей денежные средства в полиэтиленовом пакете. Хочет уточнить, что сданные ФИО1 денежные средства она сразу же не пересчитала, поскольку занималась отпуском покупателей. Затем, по окончании рабочей смены в 22 часа 00 минут, она сняла Х-отчеты со всех касс и обнаружила, что на кассе № имеется недостача в сумме 5 499 рублей, поскольку ФИО1 должна была передать ей денежные средства, снятые с кассы № в сумме 19 358 рублей 98 копеек, а передала ей сумму 13 859 рублей 98 копеек. В связи с этим она написала сообщение ФИО1, чтобы та возвратила все похищенные денежные средства и писала заявление об увольнении, но ФИО1 не признавалась в том, что допустила последнюю недостачу 23.03.2024 в сумме 5 499 рублей. Она решила дождаться ФИО1, когда та выйдет на смену и поговорить с ней по этому поводу лично, но та после вышеуказанного последнего сообщения на смену так и не вышла и перестала выходить с ней на связь, в том числе и не предприняла никаких попыток решить с ней вопрос по вышеуказанным недостачам. В связи с этим она поняла, что поскольку ФИО1 не выходит на смену и с ней на связь, она 26.03.2024 обратилась к сотруднику службы безопасности Л.К.Е., который курирует их магазин для того, чтобы вместе с ним зафиксировать недостачу в кассе магазина. Л.К.Е. смог приехать только 01.04.2024 и в его присутствии в кассе магазина была проведена инвентаризация денежных средств в общей кассе, по результатам которой была выявлена недостача на общую сумму 18 499 рублей. Хочет сказать, что данную недостачу кроме ФИО1, никто допустить не мог поскольку та возникала только у нее в кассе № и в ее смену, кроме того, ФИО1 лично ей призналась, что не отрицает что ДАТА из кассы похитила денежные средства в сумме 13 000 рублей, не уведомив ни ее, ни М.А.В. об этом. Кроме того, в остальных сотрудниках магазина она полностью уверена, она им доверяет в том плане, что те не могли похищать денежные средства из кассы, поскольку давно их знает. При этом, в настоящее время, спустя время после увольнения ФИО1, в кассах магазина больше не возникало никаких недостач (л.д. 65-68).

Также вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 апреля 2024 года, принятого от представителя АО Тандер Л.К.Е., в котором он сообщил, что 19.03.2024 в вечернее время ФИО1 похитила денежные средства из кассы магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 18499 рублей, чем причинила ущерб АО Тандер на данную сумму (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, при осмотре помещения магазина зафиксирована обстановка, участвующий при осмотре Л.К.Е. пояснил, что при инвентаризации денежных средств 01.04.2024, установлено, что хищение произошло из кассы №, расположенной справа от входа в помещении торгового зала (л.д. 14-22);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 01 апреля 2024 года, из которого следует, что по кассе № установлена недостача на сумму 18 499 рублей, наличных денег в кассе 41 432 рублей, а по учетным данным должно быть 59 931 рубль (л.д.44);

- кассовым ордером за 19 марта 2024 года, согласно которого по кассе №, продавец ФИО1, выручка от реализации составила 36 729,00 рублей (л.д.45);

- кассовым ордером за 23 марта 2024 года, согласно которого по кассе №, продавец ФИО1, выручка от реализации составила 19 358,98 рублей (л.д.46);

- выпиской из приказа от 21 февраля 2024 о приеме на работу ФИО1 на должность продавца в магазин «Магнит», по адресу: <...> (л.д.48);

- трудовым договором от 21 февраля 2024 заключенным между ФИО1 и работодателем в лице руководителя центра К.К.Е., о принятии ФИО1 на работу на должность Продавца в АО Тандер, подразделение «Магнит», расположенное по адресу: <...>. (л.д.49-53)

- договором о полной материальной ответственности от 21 февраля 2024 года, заключенного работодателем в лице руководителя центра К.К.Е. и ФИО1, принятой на работу в АО Тандер на должность продавца, согласно которого продавец принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицам (л.д.54);

- должностной инструкцией продавца «Магнит» АО Тандер, из которой следует, что продавец осуществляет работу с товаром, осуществляет работу с покупателем: обслуживает покупателей на кассе согласно стандартам Компании и требованиям законодательства, соблюдает стандарты кассовой дисциплины (л.д.55-57);

- копией графика работы продавца ФИО1, из которой следует, что последняя работала 19.03.2024 и 23.03.2024, после 23.03.2024 на работу не выходила (л.д.58);

- протоколом осмотра документов от ДАТА в ходе которого осмотрены: копии выписки из приказа о приеме работника ФИО1 на работу от 21.01.2024, трудового договора, заключенного с ФИО1 21.02.2024, договора о полной материальной ответственности продавца ФИО1 от 21.02.2024, должностной инструкции продавца АО Магнит, графика работы сотрудников магазина «Магнит» за март 2024 год, бланк Х-отчета по кассе от 19.03.2024, бланк Х- отчета по кассе за 23.03.2024, акт инвентаризации наличных денежных средств № от 01.04.2024, описание содержания которых приведено выше в приговоре (л.д.112-116);

- распиской представителя потерпевшего Л.К.Е. о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 18 499 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.127).

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Л.К.Е. и свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными материалами дела.

Достоверно установлено в судебном заседании, что неприязненных отношений у представителя потерпевшего, свидетелей обвинения к подсудимой не было и нет. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. Суд, вышеуказанные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения кладет в основу обвинительного приговора.

Суду, доказательства того, что ФИО1 похитила имущество АО Тандер, которое было вверено ей в силу исполнения ей трудовых обязанностей в указанном магазине, стороной обвинения представлены.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО1, состоящая в должности продавца – кассира в магазине «Магнит», выполняя свои обязанности по сдаче денежных средств по кассе за оконченный ей рабочий день, 19 марта 2024 взяла из кассы 13 000 рублей, передав из кассы денежные средства по окончании рабочего дня товароведу М.А.В. в сумме 23 729 рублей, вместо вырученных от реализации товара 36 729 рублей, не передав М.А.В. Х-отчет по кассе за этот день. Кроме того, 23 марта 2024 по окончании смены, ФИО1 сдала директору Б.О.Л. денежные средства по кассе в сумме 13 859 рублей, вместо вырученных от реализации за этот день 19 358 рублей, взяв из кассы 5499 рублей. Указанным способом ФИО1 были похищены денежные средства АО Тандер в общей сумме 18 499 рублей, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Полномочия ФИО1, как продавца – кассира по отношению к имевшимся в кассе денежным средствам полученным, в качестве выручки от продажи товаров магазина покупателям, обусловлены трудовыми отношениями, договором о полной материальной ответственности, заключенными работодателем в лице АО Тандер с ФИО1.

Действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения по ч.3 ст.160 УК РФ.

Однако, согласно примечанию N 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 27 декабря 2007 г. "О практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, ФИО1, являясь согласно трудового договора и приказа о приеме на работу от 21.02.2024 продавцом магазина «Магнит», в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ не обладала указанными признаками и не являлась должностным лицом.

Следовательно, ФИО1 для совершения преступления использовала набор полномочий, имеющихся у нее как у продавца-кассира, не обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В этой связи действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Сумма причиненного ущерба АО Тандер, подтверждается результатами инвентаризации, оформленной в виде акта и отчетами по кассе от 19.03.2024 и от 23.03.2024, о наличии выявленной недостачи в сумме 18 499 рублей, соответственно, оснований сомневаться в достоверности приведенных данных об ущербе не имеется, что также не оспаривается самой подсудимой.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимая каждый раз реализовала свой преступный умысел, завладев имуществом потерпевшего и получив реальную возможность им распоряжаться, присвоенными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, а также обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия ФИО1 давала подробные признательные показания, в качестве явки с повинной суд учитывает заявление ФИО1 и ее объяснение, где она до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении, суд учитывает добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему подсудимой, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой и все ее заболевания, а также состояние здоровья ее близких, оказание ей посильной помощи родным.

В положительном ключе, суд учитывает, что подсудимая не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, личности подсудимой, заверившей суд, что впредь не намерена совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время, и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 в период отбывания наказания, установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муниципального образования город Магнитогорск Челябинской области без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии трудовых документов, акт инвентаризации, бланки отчетов по кассе – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская