Решение № 2-814/2019 2-814/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-814/2019

Дело № 2-814/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 28 марта 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Котельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в страховой стаж,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о включении периодов работы в общий трудовой и специальный страховой стаж.

В обоснование требований указал, что с 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Тат-Халтан», с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года - в ООО «Северстройтехмонтаж», расположенных в районе Крайнего Севера. Данные периоды работы пенсионный фонд не засчитывает в общий трудовой и специальный страховой стаж работы в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду их недоказанности истцом. Указала, что для включения периодов работы в стаж работы на Крайнем Севере необходимо документальное подтверждение осуществление работы на Крайнем Севере, начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за такие периоды и выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данные периоды отсутствуют. ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 27.01.2012 года. ООО «Тат-Халтан» было зарегистрировано в УПФР в г.Новый Уренгой как плательщик страховых взносов с 16.01.1996 года и ликвидировано 05.04.2011 года. За период с 16.01.1996 года по 30.06.1996 года в наблюдательном деле отсутствуют расчетные ведомости; за период с 01.07.1996 года по 30.09.1996 года, с 01.04.1997 года по 30.09.1997 года, с 01.01.1998 года по 30.09.1998 года страховые взносы начислялись, но не уплачивались; за период с 01.10.1996 года по 31.12.1996 года, с 01.10.1997 года по 31.12.1997 года, с 01.10.1998 года по 31.03.1999 года страховые взносы начислялись и уплачивались в бюджет Пенсионного фонда; за период с 01.01.1997 года по 31.03.1997 года страховые взносы не начислялись. ООО «Северстройтехмонтаж» было зарегистрировано в УПФР в г.Новый Уренгой как плательщик страховых взносов с 18.03.2003 года и ликвидировано 07.06.2012 года. За период с 18.03.2003 года по 07.06.2012 года данная организация отчетность не предоставляла.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсии, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельным категориям граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.16, ч.4 ст.15, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательство право будет реализовано.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что при оценке пенсионных прав истца пенсионным органом в страховой стаж ФИО1 не включены периоды его работы с 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года в ООО «Тат-Халтан», с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года в ООО «Северстройтехмонтаж».

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно ст.17 названного Федерального закона страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Таким образом, работник не может быть ограничен в пенсионных правах в случае неисполнения работодателем такой обязанности.

Исходя из записей в трудовой книжке ФИО1, истец на основании приказа [суммы изъяты] от 02.02.2001 года в тот же день принят <данные изъяты> в общество с ограниченной ответственностью «Тат-Халтан», ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «Северстройтехмонтаж» (приказ [суммы изъяты] от 12.01.2010 года). 18 января 2010 года истец принят в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью «Северстройтехмонтаж» <данные изъяты> (приказ [суммы изъяты] от 18.01.2010 года), 16 января 2012 года уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ [суммы изъяты] от 16.01.2012 года) (л.д. 15-16).

Оттиски печатей и штампов предприятий содержат информацию об их нахождении в г.Новый Уренгой, т.е. в районе Крайнего Севера. Выше записей о приеме ФИО1 на работу в ООО «Тат-Халтан» имеются сведения о выполнении истцом трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера.

Сведения о документах, на основании которых внесены записи о приеме истца на работу и увольнении в указанные периоды, с указанием даты и номера документов, отражены в соответствующем разделе трудовой книжки. Записи заверены печатью предприятий, в которых ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.

При этом суд считает, что наличие исправления в дате принятия (02.02.2001 года) на работу в ООО «Тат-Халтан» очевидно связано с небрежностью заполнения трудовой книжки сотрудником указанного общества, вносившим соответствующую запись, в силу чего указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа ФИО1 во включении спорного периода работы в страховой стаж.

Надлежащее оформление трудовых книжек является обязанностью работодателя. В данном случае невыполнение этой обязанности каждым из указанных работодателей ФИО1 не может быть поставлено в вину работнику и являться основанием лишения его права на пенсионное обеспечение в целом либо в его определенной части.

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Тат-Халтан» 05.04.2011 года, а общество с ограниченной ответственностью «Северстройтехмонтаж» 07.06.2012 года прекратили свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 «Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 17-21).

Из сообщений отдела по делам архивов администрации г.Новый Уренгой следует, что документы по личному составу общества с ограниченной ответственностью «Тат-Халтан», общества с ограниченной ответственностью «Северстройтехмонтаж» на хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов указанных организаций архив не располагает.

Факт работы ФИО1 в период с 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года в ООО «Тат-Халтан», с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года - в ООО «Северстройтехмонтаж» в должности <данные изъяты> подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4 оглы, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку он в период с 22.12.1995 года по 05.04.2011 года являлся директором ООО «Тат-Халтан», а также с 28.11.2002 года по 07.06.2012 года учредителем ООО «Северстройтехмонтаж», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, и, следовательно, обладает достоверной информацией о работе ФИО1 в указанный период времени в Обществах.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении спорных периодов работы в страховой стаж по мотиву неуплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ суд находит несостоятельными.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата – исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами – должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии», из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Таким образом, суд полагает, что факт работы ФИО1 в спорные периоды документально подтвержден истцом, отсутствие сведений о полной выплате страховых взносов в Пенсионный фонд не может умалять прав истца, как работника данных организаций, на включение данных периодов работы в страховой стаж.

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает указанные периоды подлежащими включению в общий трудовой и специальный страховой стаж работы ФИО1.

Не сохранение документов, подтверждающих работу ФИО1 в спорные периоды, как и не предоставление работодателем в пенсионный орган документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не может служить основанием для лишения истца права на пенсионное обеспечение в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о его работе в указанные периоды в обществе с ограниченной ответственностью «Тат-Халтан», обществе с ограниченной ответственностью «Северстройтехмонтаж», представителем ответчика не представлено.

Иное нарушало бы право ФИО1 на достойное социальное обеспечение по возрасту, предусмотренное ст.39 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в общий трудовой и специальный страховой стаж ФИО1 периоды работы с 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года в должности <данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью «Тат-Халтан», с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года в должности <данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью «Северстройтехмонтаж», расположенных в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, т.е. в районе Крайнего Севера.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>