Решение № 2-450/2024 2-450/2024(2-7715/2023;)~М-5689/2023 2-7715/2023 М-5689/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-450/2024

№

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре Клокове В.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 22.03.2023 он подвергся оскорблениям со стороны ФИО2, высказавшей в его адрес выражения следующего содержания: «идиот паршивый» и «скотина поганая».

30.03.2023 истец обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

28.04.2023 истцу было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика. В определении прокуратуры <адрес> сказано, что в выражениях высказанных ФИО2 содержится значение унизительной оценки лица, а неприличная противоречащая общепринятым нормам морали форма отсутствует, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, с чем истец не согласен. Выражения ответчика, высказанные в адрес истца, унижают его честь и оскорбляют достоинство человека и гражданина Российской Федерации. Оскорбительными высказываниями ответчика унижена честь и достоинство истца, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в чувстве стыда, подавленности настроения, чувстве беспомощности и переживаниях о том, что он бессилен прекратить противоправное поведение ответчика. На почве данных переживаний у истца появилась бессонница и головные боли, врачами было диагностировано астеноневротическое состояние, назначены медицинские препараты, а также рекомендована госпитализация в стационар больницы <адрес> – в неврологическое отделение.

На основании изложенного истец просит суд признать высказывания ответчика в его адрес «идиот паршивый» и «скотина поганая» оскорблением его достоинства и личности; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей; в случае невозможности признания высказываний ответчика оскорблением достоинства и личности истца предоставить разъяснения о допустимости употребления данных выражений в отношении должностных лиц и других простых граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно по телефону она употребила в адрес ответчика указанные выражения, которые являлись ее субъективным мнением, сложившимся на почве длительных конфликтных отношений.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем призвания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами и родителя несовершеннолетней ФИО13.<данные изъяты>

В исковом заявлении ФИО1 указал, что 22.03.2023 ФИО2 в телефонном разговоре высказала в его адрес следующие выражения: «идиот паршивый» и «скотина поганая», что подтверждается записью телефонного разговора. Указанные выражения ответчика унизили его честь и достоинство, нарушили его личные неимущественные права и причинили ему моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

В качестве подтверждения своей позиции истец ссылается на аудиозапись его разговора с ответчиком, которая ранее была приобщена к материалам надзорного производства № в рамках рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, адресованного Прокурору <адрес>.

Материалы надзорного производства истребованы по запросу суда.

Как следует из материалов надзорного производства №, 28.04.2023 исполняющей обязанности заместителя прокурора <адрес> Самылиной Н.Е. вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из данного определения следует, что 30.03.2023 в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 по факту оскорблений, которые в его адрес 22.03.2023 высказала ФИО2

Согласно объяснений ФИО1, 22.03.2023 около 12 часов он находился с дочерью в детской игровой комнате <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Ему на сотовый телефон позвонила бывшая супруга ФИО2, в ходе телефонного разговора ФИО2 стала высказывать в его адрес оскорбительные слова, называя его «скотина поганая», «идиот паршивый».

В ходе проверки достаточных данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, не установлено.

Проверкой установлено, что в высказанных ФИО2 выражениях «скотина поганая» и «идиот паршивый» в адрес ФИО1 содержится значение унизительной оценки лица, однако неприличная, противоречащая общепринятым нормам морали форма отсутствует.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 была подана жалоба на него.

Решением прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО8 от 25.05.2023, жалоба ФИО1 о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенным 28.04.2023 и.о. заместителя прокурора <адрес> оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что действительно в телефонном разговоре с истцом употребила в его адрес вышеназванные высказывания, которые являлись выражением ее субъективного мнения об истце, сложившегося в связи с наличием длительных конфликтных отношений.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец заявляет, что приведенные высказывания ответчика в его адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют его личность и моральный облик, доставляют ему нравственные и физические страдания.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при анализе содержания оспариваемых заявлений ответчика, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности. Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, судом установлено, что содержащиеся в аудиозаписи на флеш-носителе высказывания, представляют собой субъективное мнение ответчика.

Суд полагает необходим отметить, что между истцом и ответчиком сложились длительные неприязненные отношения, имеется не разрешенный спор, связанный с изменением порядка общения с ребенком. Таким образом, действия истца в описанной им ситуации, направлены и используются с целью опорочить ФИО2, повлияв на результат рассмотрения дела об изменении порядка общения с ребенком.

На основании статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе. Кроме того, право граждан высказывать свои суждения, закреплено в статье 29 Конституции РФ. В соответствии с указанными нормами следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд также критически относится к доводам истца о том, что оскорбительными высказываниями в его адрес ему были причинены нравственные страдания и нанесен моральный ущерб.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №).

При этом суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием), они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлена вина ответчика.

При таких обстоятельствах, действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Относительно требований истца о предоставлении ему разъяснений, суд полагает необходим указать, что основания к отказу в удовлетворении исковых требований изложены в настоящем решении и предоставление каких либо разъяснений истцу не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2024 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>